ourson - 2010-10-24, 11:31 Temat postu: Rząd znów odpuści cięcia w administracji?
No cóż... jakoś mnie to specjalnie nie dziwi... Lepiej przecież podnieść VAT o kolejny punkt procentowy niż zająć się redukcją wydatków... majk-el - 2010-10-24, 20:09 Zwolnienie 54 000 urzędników dało by roczne oszczędności na poziomie 54 000 X 3300 X 12 = 2 138 milionów PLN. Ponad dwa miliardy złotych rocznie realnych oszczędności ale najwyraźniej rzeczywiście łatwiej podnieść VAT niż stracić 54 000 potencjalnych wyborców. Te 3300 zł z artykułu . chlopczyk - 2010-10-26, 22:34 znajdź pracę tym 54 tysiącom ludzi... majk-el - 2010-10-27, 08:45
A to oni są jacyś niepełnoumysłowi, że nie będą mogli sami poszukać pracy? W Polsce zwalnia się co roku tysiące ludzi i nikt się o nich nie martwi. Nie rozumiem Twojego wpisu. Tomek - 2010-10-27, 12:06 Takie cięcia (zwolnienie 10% osób) to jest zwykły kretynizm, pójscie na łatwiznę + narobienie sobie kłopotów i kosztów. To czego potrzebuje polska biurokracja to całkowita rewizja systemu. Uproszczenie procedur, wprowadzenie systemów SOA (czyli de facto poprawna komputeryzacja), usprawnienie komunikacji między urzędami. W efekcie zwolnienia same się pojawią, ponieważ okaże się, że zwyczajnie w sprawniej działających urzędach nie potrzeba zatrudniać wielu osób. Wyjście od zwolnienia 10% osób nie powoduje rozwiązania problemu, tylko odkładanie go na później. Tak się naprawdę marnuje tylko pieniądze, ponieważ zwolnienia też kosztują - nie tylko urzędy, ale również całą gospodarkę. A za parę lat jak się poprawi koniunktura, znajdzie się więcej pieniędzy w budżecie, zatrudni się nie 10% tylko 20% osób więcej w urzędach by odciążyć nowe problemy (związane z rozwojem gospodarczym). I tak wkółko. miko 005 - 2010-10-27, 17:17
O ile mogę zrozumieć "koszta", chociaż to tylko kwestia odpraw (nawet tych trzymiesięcznych), OK. kwartał w plecy, ale potem to już bezlik zysków  , nie wspominając już o tym, że skończyłaby się era "świętych krów"  .
Teraz prosiłbym o wyjaśnienie, przynajmniej mnie, jakie kłopoty masz na myśli? Bo ja ich osobiście nie widzę. No chyba, że mówimy o takich kłopotach międzyludzkich, gdzie pan XX musi zwolnić z pośród X Y Z, a każda z tych osób to zaprzyjaźnieni wazeliniarze pana XX  . Ale w pracy nie ma sentymentów, pewnie nie raz się o tym przekonałeś
Tomek - 2010-10-28, 07:27 Bardzo proszę. 1) Zwalniasz ludzi, którzy mają wieloletnie doświadczenie w tej konkretnej pracy. Za kilka lat zatrudnisz nowych, tylko, że więcej niż zwolniłeś wtedy. Nowych będziesz musiał na nowo wyszkolić, przez pewien czas będą pracować dużo mniej wydajnie - a więc de facto straciłeś sporo kasy na szkoleniach - nie wiem czy to nie najwyższy koszt. 2) Ci ludzie, nie ukrywajmy, nie znajdą pracy wszędzie. Z tym doświadczeniem największe szanse będą mieli znaleźć pracę w innym urzędzie, ale ponieważ stracili ją z powodu ogólnych cięć we wszystkich urzędach, większość z nich przez dłuższy czas pozostanie bezrobotnymi, nie będą zarabiać, nie będą kupować, nie będą płacić podatków. 3) Mit o świętych krowach. Święte krowy zostaną. Święte krowy to nie zatrudniane robaczki, tylko ich zwierzchnicy. Oni nie zostaną zwolnieni. Problem pozostanie. Dopóki cały system nie zostanie zmieniony. przy okazji przykład - w Kanadzie, gdy rejestrujesz firmę, dopóki urząd nie zakończy wszystkich procedur rejestrujących, Twoja firma jest zwolniona z płacenia podatku. Wiesz jaką urzędy mają dzięki temu motywację, by szybko załatwiać takie sprawy? 
W dodatku żadna era by się nie skończyła, bo jak napisałem, 10% redukcja dziś, zakończy się 20% (pewnie w mniejszych kroczkach) zatrudnieniem za parę lat gdy przyjdzie lepsza koniunktura. 4) 10% redukcja skończy się spowolnieniem załatwiania spraw w urzędach. Co prawda powszechnie świadomi jesteśmy niefektywności pracy urzędników, ale to się nie zmieni dzięki redukcji. A winny jest - co już pisałem - system. Urzędnicy nie będą pracowali 10% więcej/dłużej. Wydłużą się procedury a to kolejna strata. Trudna do policzenia, ale może być naprawdę ogromna.
W pracy powinny się liczyć przede wszystkim fakty, dane. Marzenia, że 10% redukcja zatrudnienia spowoduje tylko obniżenia kosztów i rozwiązanie jakichś problemów, to zwykłe myślenie życzeniowe, nie fakty. To chowanie głowy w piasek i spychanie prawdziwego problemu na barki przyszłych Rządów. Fakt, tych kosztów nie będzie widać na zestawieniu kosztów urzędów, ale te koszty w tym przypadku przeniosą się gdzie indziej. A urzędy to nie są samodzielne firmy, to część olbrzymiego przedsiębiorstwa jakim jest Państwo I nie wolno tego faktu ignorować.
Poprawiono 1 błąd ort. |
