wieluniak20 - 2010-02-02, 13:54 Temat postu: Sąd uznał, że można używać wulgaryzmów w Internecie Sąd uznał, że można używać wulgaryzmów w Internecie Jak poinformowała 1 lutego Gazeta Prawna wyrok sądu apelacyjnego we Wrocławiu wyjaśnia na jak wiele możemy sobie pozwolić komentując wypowiedzi innych osób na forach internetowych. Zgodnie z przytoczonym przez Gazetę Prawną wyrokiem internauta, jako osoba publiczna, uczestnicząc w dyskusji i wygłaszając swoje poglądy, wyraża zgodę na ich ocenę i musi się liczyć z tym, że zostaną one poddane krytyce innych użytkowników oraz wykazać większy stopień tolerancji i odporności wobec niepochlebnych opinii, a nawet brutalnych ataków. Zdaniem sądu osoba wypowiadająca się na forum internetowym musi się liczyć z faktem, że opinie dotyczące jej wypowiedzi mogą być formułowane językiem typowym dla społeczności internautów. Należy również mieć na uwadze, że język ten jest często bardziej zwięzły i dosadny niż wykorzystywany w normalnej komunikacji. Sąd zaznaczył również, że używanie wulgaryzmów w sieci, które służą podkreśleniu ekspresji wypowiedzi, jest powszechnie akceptowane. Sformułowania, które można by uznać za obraźliwe w powszechnej komunikacji, niekoniecznie naruszają dobra osobiste, jeżeli są użyte na forum internetowym. Co o tym Sądzicie ?? Ferbik - 2010-02-02, 14:06 Sąd sądem, ale sprawiedliwość musi być po naszej stronie 
Sądy nie wiedzą chyba, że istnieje coś takiego jak netykieta... hiszpan - 2010-02-02, 15:27 Temat postu: Re: Sąd uznał, że można używać wulgaryzmów w Internecie
Sad wydajacy taki wyrok, smialo mozna nazwac popierdo lonym - do uzywania mniej wiecej takich slow, zezwala jego wyrok.. Swoja droga, sad zostawia sobie futke, uzywajac slowa "niekoniecznie". Teraz nalezaloby je zdefiniowac... Jak myslicie, czy moje okreslenie tego sadu, podlega karze wedlug jego rozumowania? Gregg Sparrow - 2010-02-02, 16:12 Jedno trzeba zaznaczyć... nasze forum ma swój regulamin i to w tym wypadku jest ważniejsze. Użytkownicy rejestrując si,ę na forum zgadzają się z jego regulaminem i powinni go przestrzegać. Tak na dobrą sprawę, to o ile mniej osób uczestniczyłoby czynnie gdybyśmy tu bluzgali co drugie słowo... "przecinek"??? koprofag - 2010-02-02, 19:55 Temat postu: Re: Sąd uznał, że można używać wulgaryzmów w Internecie
Bez spacji tak. Przeczytaj pierwszy post uważnie, a potem się zastanów. Powinieneś dojść dlaczego. hiszpan - 2010-02-02, 23:03 Temat postu: Re: Sąd uznał, że można używać wulgaryzmów w Internecie Przeczytalem, ale nie doszedlem 
Moglbys wyjasnic, dlaczego moje sugestywne okreslenie sadu, podlega karze? Przeciez sad, o ktorym tutaj mowa zaznaczyl, ze "(...)używanie wulgaryzmów w sieci, które służą podkreśleniu ekspresji wypowiedzi, jest powszechnie akceptowane". koprofag - 2010-02-02, 23:20 Temat postu: Re: Sąd uznał, że można używać wulgaryzmów w Internecie
hiszpan - 2010-02-02, 23:59 Przepraszam kaprofag, ale nadal nie wiem, co masz dokladnie na mysli 
koprofag - 2010-02-03, 08:43
1. Kogo komentowałeś? Moją opinie możesz, ale Ty skomentowałeś wyrok sądu i sam sąd. 2. W zależności od rozumienia cytowanego przeze mnie fragmentu. - jeżeli rozumie się go jako możliwość komentownia opini wygłoszonych na forach i-netowych, to sąd wyroku na forum nie ogłosił, - jeżeli rozumie się go jako możliwość komentowania przez kogoś czegoś na forum i-netowym, to nadal w ten sposób decyzji sądu i jego samego nie można komentować. Jest to karalne. hiszpan - 2010-02-03, 12:10
Pod ktory paragraf podpadam i jakiej kary moge sie spodziewac? Myslalem, ze w panstwie demokratycznym mozna krytykowac i podwazac wyroki sadow, tak wynika z natury demokracji! Rozumiem, ze sady sa niezalezne, ale w tym konkretnym przypadku takze od regul logicznego myslenia i wszelkich norm moralnych. I co, moze nie mam prawa napisac, ze ten sad jest popierdo lony? Kiedy on sam, swoim wyrokiem, wydaje mi na to pozwolenie: "(...)używanie wulgaryzmów w sieci, które służą podkreśleniu ekspresji wypowiedzi, jest powszechnie akceptowane. Sformułowania, które można by uznać za obraźliwe w powszechnej komunikacji, niekoniecznie naruszają dobra osobiste, jeżeli są użyte na forum internetowym". To jest smieszne i straszne zarazem, ze w tym kraju mamy takich tepych sedziow. Teraz juz wszystko mozna napisac. wieluniak20 - 2010-02-03, 12:16 hiszpan z tego zapisu wynika że można każdego obrazić w sieci. Zaczynając od polityków na czele 
Czyli Kaczyński to ***** który na antenie TV przyszedł ******** (wprowadziłem cenzurę dla własnego bezpieczeństwa 
Dosłownie sąd w tym wypadu jest genialny i głupi jak but wydając takie decyzję. Dojdzie do tego że każdy będzie się obrażał w sieci. koprofag - 2010-02-03, 14:16
Mylisz demokrację z anarchią. Napisałeś, że sąd jest popierdo lonym co odnosi się do sąd, nie do wyroku wydanego przez niego. To jest obrażanie sądu, co jest karalne. hiszpan - 2010-02-03, 15:13
W ktorym miejscu? To wlasnie ten popierdo lony sad wprowadza do zycia anarchiczne zasady nieporzadku swoimi idiotycznymi wyrokami, jak widac wyzej.
Ja obrazilem sad, ktory wczesniej postapil wbrew Kodeksowi karnemu. Oboje postepujemy niewlasciwie z tym, ze ja, czynie to za jego przyzwoleniem, wiec nalezy mi sie tylko ostrzezenie ?, natomiast jemu kara, za nieznajomosc KK.
art. 212 KK § 1. Kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nie mającą osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności, podlega grzywnie, karze ograniczenia albo pozbawienia wolności do roku. § 2. Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w § 1 za pomocą środków masowego komunikowania, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. koprofag - 2010-02-03, 15:39
Mylisz artykuły. (patrz art. 216 KK) Z mojej strony EOT. hiszpan - 2010-02-03, 16:27
Masz racje, pod wykroczenie z pierwszego postu bardziej podchodzi artykul 216 KK. Dziekuje za dodatkowa informacje! Ale juz moje "wykroczenie" pod artykul 212, gdyz sąd nie uczestniczy w dyskusji, a moim zamiarem jest tylko "ponizyc go w opinii publicznej lub narazic na utrate zaufania potrzebnego dla danego stanowiska" ktorego de facto zajmowac nie powinien, gdyz nie umie sie poslugiwac Kodeksem Karnym.
|
