red - 2010-05-30, 19:20 Temat postu: Pozew przeciwko pracodawcy
hiszpan, przedstawiasz wzór pozwu w postępowaniu adhezyjnym. Moim zdaniem nie jest to właściwy wzór w takich sprawach. Postępowanie adhezyjne dotyczy sytuacji gdy pokrzywdzony dochodzi roszczeń majątkowych wynikających bezpośrednio z przestępstwa w postępowaniu karnym. W sytuacji łamania praw pracowniczych moim zdaniem ma zastosowanie powództwo do sądu pracy. hiszpan - 2010-05-30, 20:18
Moim zdaniem wzor jest wlasciwy. http://prawo-karne.wieszj...-cywilnego.html http://www.psep.pl/index....e&hopsa=2&kat=7 red - 2010-05-30, 20:34 W powództwie adhezyjnym najpierw musi być sprawa karna o jakies przestępstwo a potem można wytoczyć powództwo adhezyjne o szkody majątkowe wynikające bezpośrednio z tej sprawy karnej. Sądem właściwym dla spraw ze stosunku pracy jest sąd pracy. Zresztą sądy pracy bardzo pobłazliwie traktują pokrzywdzonych pracowników walczących o swoje prawa. Dlatego też sugerowałbym sąd pracy. To jest moje zdanie. Brak jest podstaw dla powództwa adhezyjnego. hiszpan - 2010-05-30, 21:04
Powództwo cywilne (adhezyjne) w postępowaniu karnym może zostać wytoczone w przypadku popełnienia każdego z przestępstw opisanych w kodeksie karnym, o ile skutkiem popełnienia danego przestępstwa jest szkoda majątkowa.
red, sady pracy bardzo poblazliwie traktuja pokrzywdzonych pracownikow walczacych o swoje prawa, dlatego wlasnie go sugerujesz? red - 2010-05-31, 18:16
No dobrze, ale najpierw musi być sprawa karna, a powód musi mieć status pokrzywdzonego. W przypadku Wieltonu nie ma z tego co wiem jakiegoś postępowania karnego, które umożliwiałoby podciągnięcie sprawy pod powództwo adhezyjne. Poza tym sądem właściwym do rozpatrywania sporów wynikających ze stosunku pracy jest sąd pracy. Moim zdaniem nalezy wytoczyć normalne powództwo w sądzie pracy przeciwko pracodawcy. Tym bardziej, że sądy pracy i postępowanie przed nimi jest z gruntu przyjaźniejsze dla pracownika. bob_mistrz - 2010-05-31, 18:46
Dokładnie tak. Proces adhezyjny to postępowanie w kwestii odpowiedzialności cywilnej spowodowanej przestępstwem. Toczy się wraz z postępowaniem zasadniczym w kwestii odpowiedzialności karnej. Jest to proces uboczny. Oskarżony więc w jednym procesie odpowiada karnie i cywilnie. Zaletą takiego rozwiązania jest to, że wszystko odbywa się w jednym procesie. Ustalenia faktyczne czynione są na podstawie tych samych środków dowodowych.
Dokładnie tak. hiszpan - 2010-06-01, 04:05 Poszkodowani powinni zlozyc zawiadomienie o popelnieniu przestepstwa (wzor w zalaczniku), nastepnie pozew cywilny (dziekuje red za zwrocenie uwagi na fakt kolejnosci tych czynnosci). Mysle, ze sad karny jest wlasciwszym organem do rozstrzygania, chocby w sprawach znecania psychicznego przez prezesow WIELTON S.A. nad jego pracownikami, nie wspomne o niszczeniu roznego rodzaju dokumentacji pracowniczych.. Za caloksztalt tej przestepczej dzialalnosci powinna spotkac ich kara, a najlatwiej i najprzyjemniej uzyskac ja poprzez pozew cywilny, dzieki ktoremu mamy mozliwosc otrzymania odszkodowania oraz zadoscuczynienia za doznana krzywde. stanmarc - 2010-06-01, 09:13 Zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa wywoła prawdopodobnie wszczęcie postępowania przygotowawczego (śledztwa/dochodzenia) które potrwa minimum kilka miesięcy a które prokurator może umorzyć i wówczas pokrzywdzony musi w ciągu 30 dni złożyć wniosek o przekazanie sprawy właściwemu sądowi cywilnemu. Nawet jeśli prokurator zdecyduje się wnieść akt oskarżenia to sprawy karne generalnie trwają dłużej niż sprawy w sądzie pracy. IMHO zawiadomienie można złożyć ale równocześnie pracownicy powinni wystąpić z powództwem o wynagrodzenie za godziny nadliczbowe do Sądu pracy a nie czekać na wniesienie przez prokuratora aktu oskarżenia. Należy też rozważyć jeszcze jedną kwestię. O ile znam sprawę z forum to oczywistym jest roszczeni o wynagrodzenie za godziny nadliczbowe. We wzorze pozwu adhezyjnego zamieszczonego przez hiszpana nie zostało zawarte to roszczenie a natomiast zostało zawarte roszczenie o odszkodowanie z art. 415 k.c oraz roszczenie o zadośćuczynienie z art. 445 k.c.. Moim zdaniem roszczenie o zadośćuczynienie nie ma podstaw w niniejszej sprawie (proszę zapoznać się z treścią art. 445 k.c.) a roszczenie o odszkodowanie budzi poważne wątpliwości bowiem należy wykazać szkodę. Można oczywiście uznać, że pracownicy ponieśli szkodę w postaci wynagrodzenia za godziny nadliczbowe ale w zakresie tego roszczenia przysługuje im powództwo o zapłatę tego wynagrodzenia do Sądu pracy o to wynagrodzenie. Jeśli działania pracodawcy wywołały jakąś inną szkodę to należy ją udowodnić a udowadniamy w kolejności: działania pracodawcy które wywołały szkodę, następnie udowadniamy szkodę a następnie związek przyczynowo - skutkowy pomiędzy działaniem pracodawcy a szkodą). Moim zdaniem i tej przyczyny powództwo adhezyjne w niniejszej sprawie jest wątpliwe. Podobnie jak red proponuję zatem, jak powyżej, powództwo do Sądu pracy o zapłatę wynagrodzenia za godziny nadliczbowe oraz ewentualnie równolegle zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa. |
