hiszpan - 2006-09-29, 23:45 Temat postu: Na kogo głosowałbyś, we wcześniejszych wyborach...? Na kogo głosowalibyście, we wcześniejszych wyborach...? Zadaje to pytanie, gdyż jestem ciekawy, kto według młodych ludzi (wydaje mi się, że na forum jest taka większość) powinien sprawować rządy w naszym kraju. Mam nadzieję, że pokusicie się także o jakieś komentarze! Ja głosowałbym na PO. Wybieram mniejsze zło.. Wydaje mi się, że ludzie z tej partii, są do zaakceptowania. Uważam, że są bardziej sprawiedliwi, niż PiS-owcy. Mają więcej ciekawszych pomysłów na rozwój naszego kraju w porównaniu do obecnych pomysłów partii rządzącej, wraz z jej "koalicjantami"... pozdrawiam ourson - 2006-09-30, 08:20 No cóż... Ankieta nie przewidziała odpowiedzi którą chciałbym wybrać więc nie głosuję... Pocieszeniem pozostaje tylko fakt że Partii Demokratycznej też nie ma 
A tak nb. - wg jakiego kryterium partie zostały wpisane na listę? baltazar - 2006-09-30, 08:25 Platforma Obywatelska. hiszpan - 2006-09-30, 16:46
Przyznaję się do błędu. Pominąłem kilka partii (lista tworzona z pamięci - jak widać słabej..) Na obronę dodam, że nie mieszkam obecnie w Polsce i nie jestem do końca na bieżąco. Zresztą ostatnimi czasy partie powstają w dosyć szybkim tempie i jest ich dużo, więc trudno zwykłemu człowiekowi to wszystko ogarnąć... Ale OURSON zawsze możesz po prostu napisać w poście, na kogo byś głosował! Jestem ciekawy odpowiedzi. pozdrawiam ourson - 2006-09-30, 18:51
Bynajmniej nie mam na myśli żadnej z nowych partii. Oczywiście oddałbym głos na UPR
Mama - 2006-10-02, 12:30
Ourson nie ciesz się za wcześnie. Hiszpan nie przepraszaj. Partia Demokratyczna zapewne zblokuje się z SLD jak to chce zrobiś w wyborach samorządowych.  To jest ta uczciwsza pozostałość Uni Wolności, która nie kryje powiązań z byłym reżimem w przeciwieństwie do PO  .
ourson - 2006-10-02, 12:34
Ja tylko się troszkę pocieszałem.. wiesz jak jest. Gdyby w wyborach UPR zdobył 97% głosów a PArtia Demokratycnz 3% to taka Gazeta Wybiórcza napisałaby że w wyborach PArtia Demokratyczna zdobyła 3 % głosó a pozostałe partie 97% . Taki już jest los UPR - niestety.
baltazar - 2006-10-02, 15:19
Miej trochę szacunku dla GW i ludzi z nią związanych. Uważasz, że "Najwyższy Czas" jest bardziej obiektywny niż GW???? ourson - 2006-10-02, 15:52
Najwyższy Czas jest tygodnikiem i jego funkcja jest zupełnie inna niż dziennika jakim jest Gazeta Wybiórcza. A co do szacunku - nie widzę w moim wpisie nic co by można było odebrać jako brak szacunku - że Wybiórcza? No bo za nawet odrobinę obiektywną uznać byłoby ją trudno. baltazar - 2006-10-02, 17:02
Rozumiem, że "Najwyższy Czas" ma monopol na prawdę i obiektywizm. O jakiej Ty funkcji piszesz??? To jest partyjna agitówka? A nawet gdyby była inna funkcja to rozumiem, że pojęcie obiektywizmu wtedy nie obowiązuje? A poza tym, jeżeli idee KJM są takie wspaniałe, to zawsze może założyć koncern medialny wydający dziennik, który pozostali w polu GW. ourson - 2006-10-02, 19:26
Umówmy się tak - wolę inne dzienniki niż Gazeta Wybiórcza. Nie lubię red. Michnika. Wolę czytać inne dzienniki lub korzystam z internetu. Od dziennika wymagam większego obiektywizmu w przedstawianiu faktów (nie mówię tu o komentearzach, które oczywiście dziennik może zamieszczać według uznania). Dla mnie dziennik w podawaniu informacji musi być obiektywny i tego od niego oczejkuję. Od tygodnika nie. Bo w tygodniku jest mniejsce na felietony, artykuły i komentarze. i te są subektywne zawsze.
Po pierwsze: co ma jedno do drugiego? Po drugie: to nie są idee JKM ale po prostu inny, konserwatywno-liberalny, światopogląd. To że nie ma zbyt wielu zwolenników tej opcji (wierzę że tylko "jeszcze nie ma") to jest zupełnie inna historia. Mama - 2006-10-03, 11:28
Gazeta Wyborcza razem z jej organem radiowym Tok FM to prawda i obiektywizm okrągłego stołu . Opinię GW psują kulisy powstania imperium Agory oraz związek z aferą Rywina.
baltazar - 2006-10-03, 11:47
Proszę wyjaśnij te kulisy... I proszę jeszcze o jedno. Wskaż obiektywne media... Mama - 2006-10-03, 22:05 Nie udało się to jeszcze do końca nikomu, nie uda się tym bardziej mojej skromnej osobie więc szkoda gadać a ten co powinien mówić nie chce [Rywin] .
Pewną próbę opisania zjawiska GW dał Stanisław Remuszko w książce "Gazeta Wyborcza. Początki i okolice". Książka jest dostępna za pieniądze. Recenzje książki jest w necie za darmo: http://www.remuszko.pl/gw...zja-przypkowska http://www.remuszko.pl/gw/?page=recenzja-michalski http://www.remuszko.pl/gw/?page=recenzja-ilowiecki baltazar - 2006-10-04, 17:25
Podoba mnie się taki tok rozumowania. Naprawdę super. Podaję pierwsze z brzegu : 1. Wiem, ale nie powiem. 2. Dowodów jeszcze nie mamy, ale one są, tylko układ broni do nich dostępu. 3. To był tylko skrót myślowy... Mama - 2006-10-04, 19:29 Zdaję sobie sprawę, że jesteś rozczarowany bo liczyłeś na to, że ujawnię kulisy działalności GW, przedstawię materiał dowodowy i wszystko od ręki i bardziej niż ludzie badający to zjawisko a wieczorem gdy już wszystko przedyskutujemy Michnik zostanie aresztowany : Niestety nie jest to takie proste m.in. z powodów, które właśnie przedstawiłeś w punkcie 2. Zachęcam do zagłębienia się w temat. Gdyby wszystko było tak łatwe do udowodnienia i tak oczywiste to różne faszyzmy, komunizmy i inne idiotyzmy rozszyfrowano by na drugi dzień po powstaniu a następnie jednoznacznie osądzono i porzucono. Niestety tak nie jest bo zbyt wiele czynników ma wpływ na nasze postrzeganie danego zjawiska.
baltazar - 2006-10-04, 19:52 Pewnie jesteś w posiadaniu wiedzy tajemnej i ocierasz się o Absolut... Wybacz, ale nie przekonalas mnie. Bo w takim razie o wszystkim mozna powiedziec ze jest kryminogenne. Dzieki takim mediom jak GW i ludziom z nia zwiazanym mozna miedzy innymi bez konsekwencji wypowiadac nawet najwieksze brednie. Rozumiem ze spiskowe teorie dziejow sa kuszace, ale w przewazajacej wiekszosci mozna je wlozyc miedzy bajki.
He he. Gdyby nie ten uklad to dzisiaj zaciesnialibysmy stosunki z bratnia Bialorusia
Rozumiem, ze Ty postrzegasz prawidlowo... Mama - 2006-10-04, 20:21 Oczywiście zgadzam się z tobą, że dzięki takim mediom jak GW i ludziom związanym z tym środowiskiem mamy to co mamy . A jak mamy mam też wyjaśniać?
A w sprawie obiektywizmu mediów: to są gazety bardziej obiektywne, mniej obiektywne i jest GW. Tomek - 2006-10-05, 07:02 Wybór PiSu rozumiem - niektórym tęskno do socjalizmu i państwa opiekuńczego, ale SLD ??? Mało to afer nam zgotowali ?? |
