mrk - 2009-09-29, 19:59 Temat postu: Minister Sikorski i pedofil Polański Co sądzicie o zachowaniu naszego ministra i jego obronie pedofila, gdy Donald opowiada bzdety o chemicznej kastracji 
OgioN - 2009-09-29, 20:29 No cóż, są równi i równiejsi. Nie będąc zwolennikiem PO zgadzam się z Tuskiem (a w zasadzie z PR  oraz z Hołdysem. A co do reszty to ciekawe czy tak ochoczo by stanęli w obronie Polańskiego gdyby im dzieci czy wnuki ktoś zgwałcił.
miko 005 - 2009-09-29, 20:47
Najpierw trzeba by było dokładnie określić samo słowo „pedofil”, a dopiero potem próbować „dopasować” do tego, Romana Polańskiego. Nie chcę Go bronić, bo to co zrobił wtedy jest z całą pewnością naganne, ale czy już zasługuje na miano pedofila? Ja mam mieszane odczucia co do tego.
I właśnie, jakby przestudiować owo pojęcie pokwitania
A wiemy że Roman Polański miał „styczność’ z dziewczynką trzynastoletnią, więc być może będącą już w okresie pokwitania, a nie przedpokwitaniowym. A co najważniejsze był to jedyny kontakt z osoba nieletnią (udowodniony). Jak sami widzicie bardzo to wszystko zawiłe, przynajmniej jak dla mnie  , więc dlatego z taką ostrożnością mówiłbym tutaj o pedofilii.
Zygmunt Stary - 2009-09-29, 21:55 Okazuje się znowu wyższość prawa polskiego. W Polsce po 25 latach od zdarzenia obowiązuje w tym przypadku przedawnienie. Uważam to za słuszne! Jaki ma sens sądzenie po 31 latach za gwałt, nawet na 13 latce? Podobnie jak słusznym jest polskie prawo w zakresie kary dla bardzo wątpliwego przestępstwa Jakuba T z Poznania - 12 lat, a nie dożywocie! Z pewnością Polska stanowiąca prawo przez Polaków i dla Polaków, lepiej dałaby sobie radę z różnymi problemami, gdyby sądy międzynarodowe typu Trybunał Praw Człowieka wykonywały tylko to, co do nich należy, a nie, służyły ideologii... PS. Niestety umieszczenie tego tematu w tym miejscu jest jak najbardziej właściwe... mrk - 2009-09-29, 22:36
Brawo, nazwać gwałt stycznością  . Poprostu brawo 
I to pisze człowiek dla którego SLD to nadal komuniści i zdrajcy, a gen. Jaruzelskiego spalić i powiesić należy. Przepraszam, ale jestem zszokowany Od kogo jak od kogo ,ale od pana Zygmunta liczyłem na zatopienie grzesznika dosłownie w szambie  Panie ZS, a może sądzenie po trzech latach to też przesada
Właściwie interesowało mnie zachowanie min. Sikorskiego i jego słowa, a nie sam gwałt. I będąc zwolennikiem PO muszę się zgodzić z OgioN-em. Pozdrawiam Wasze córki i wnuczki
yabos - 2009-09-30, 06:37
Tyle że też do końca nie wiadomo jak z tym gwałtem było. Sama ofiara chciała wycofać zarzuty. Wszyscy byli tam pod wpływem alkoholu i narkotyków, były to lata 70 a wtedy działy się rzeczy o których lepiej nie myśleć. Nie chcę usprawiedliwiać Polańskiego, ale nazywanie go pedofilem to przesada. Wszyscy obecni na tej imprezie u Nicholsona mówią, że dziewczyna ta wyglądała na dużo więcej niż 13 lat. Tak więc cała sprawa z pedofilią nie miała wiele wspólnego. Pomimo to Polański powinien ponieść karę. Popełnił błąd i nawet jeśli był to błąd nieświadomy to powinien ponieść jego konsekwencje. Mniejsze niż za pedofilię, ale jednak. Nie mówiąc już o tym, że przez 30 lat uciekał przed wymiarem sprawiedliwości. Zygmuncie, a co sądzisz o lustracji? O IPNie? Też powinno się jej zaprzestać a Na miejscu IPNu postawić ładny plac zabaw? Przedawnienie to po prostu nagroda dla przestępcy za to, że przez długi czas udało mu się uciekać przed sprawiedliwością. Świetna sprawa... Ferbik - 2009-09-30, 07:53 mrk, jakbyś potrafił czytać po polsku, to zauważyłbyś, że miko napisał w cudzysłowie ten wyraz. Więc nie wyśmiewaj kogoś, bo właśnie sam się ośmieszyłeś. Dominika - 2009-09-30, 09:02 "Styczność" jak to się ma do gwałtu? Nie poddajemy wątpliwości czy był gwałt, czy go nie było. Więc nazywajmy rzecz po imieniu
A co do samej sytuacji, jest co najmniej dziwna. Jak można 30 lat kogoś "szukać"
yabos - 2009-09-30, 09:22
Właśnie że poddajemy bo ta dziewczyna sama powiedziała, że na początku trochę się opierała, ale później mu się oddała. Polański powinien być osądzony za seks z nieletnią. A czy był gwałt czy nie to ciężko nam ustalić na podstawie tego co podają media. To zadanie należy już do sądu. Dominika - 2009-09-30, 09:25
A co do reszty/ całości, to chyba wszystko znamy tylko z mediów. Administrator - 2009-09-30, 09:35
Wszystko jest bardzo proste. Nigdzie w polskim prawie nie ma użytego słowa pedofilia. Tak samo jak nie ma kar za pedofilię. Pedofilia to po prostu stan umysłu, a za to raczej nie da się nikogo ukarać. Polskie prawo zabrania współżycia z osobą poniżej 15 roku życia i nie ma znaczenia czy wygląda ona na 20 czy 12 lat. Jak wyglądało prawo w przypadku Polańskiego? My na pewno nie dojdziemy do tego ponieważ było to 30 lat temu, a po drugie każdy stan w USA ma swoje odrębne przepisy. yabos - 2009-09-30, 09:59
Tyle że nie był to pierwszy raz tej dziewczyny, dobrze wiedziała o co chodzi "w tych sprawach". A jej matka zaprowadziła ją tam prawdopodobnie dlatego, że zwęszyła kasę za którą mogła sprzedać swoją córkę. I nie był to pierwszy raz. Jeszcze raz. Kara za seks z nieletnią - tak. Kara za uciekanie przed wymiarem sprawiedliwości - tak. Kara za gwałt i pedofilie - nie. Administrator - 2009-09-30, 10:09
Syd czytałeś uważnie co napisałem? Nie ma nigdzie kar za pedofilię. Kary są za współżycie z osobą poniżej X lat. (X zależy od kraju). Polska - 15, Hiszpania - 13, Szwajcaria - 16 itd. Pedofilia nie jest karana, karany jest konkretny czyn. yabos - 2009-09-30, 10:14 Źle się wyraziłem. Nie chodzi mi o karę (skoro jest kara tylko za seks z nieletnią), tylko o przypinanie Polańskiemu łatki pedofila. Bo dla wielu osób tym się stał. Żydowskim pedofilem. Tylko szkoda, że przypomnieli sobie o tym po 30 latach a niektórzy z tych krzykaczy sikali po nogach ze szczęścia jak Polak dostał Oskara:/ Dominika - 2009-09-30, 10:58
"Czy drugi, czy piętnasty raz", nie można kogoś zgwałcić? Nigdzie nie napisałam, że uważam go za pedofila.
Trzeba oddzielić te dwie sprawy. To, że dostał Oskara, że jest reżyserem wielkiej sławy itp nie świadczy o tym, że może wszystko. I nie oznacza to, że powinien być zwolniony z odpowiedzialności za dany czyn. yabos - 2009-09-30, 11:20 Ja nie mówię że to, że zdobył Oskara zwalnia go z odpowiedzialności. A na jakiej podstawie jesteś pewna że był tam gwałt? Bo ja nie jestem. Tak samo jak nie jestem pewien, że tego gwałtu nie było. Chociaż bardziej skłaniam się ku pierwszej opcji. Ale póki co nie ma wyroku i nie nazwę Polańskiego gwałcicielem, tak samo jak nie będę go bronił do ostatniej kropli krwi przed zarzutami. Polecam wpisać sobie w wikipedii hasło "Polański" (tak, wiem, wikiepdie może edytować każdy, ale daje dobry punkt odniesienia do dalszych poszukiwań). U mnie zawsze będzie miał wielkiego plusa za Nieustraszonych pogromców wampirów, Dziecko Rosemary i Pianistę. I wielkiego minusa za to, że raz w życiu pomyślał swoim "narządem rozrodczym męskim" i kokainą a potem uciekał przed sądem. Tomek - 2009-09-30, 13:47 Hm. 1. Nie jest raczej ważne, czy pedofilia, czy gwałt. Tamtejsze prawo zakwalifikowało sprawę jako gwałt, zdaje się, ponieważ ich prawo definiuje gwałt już jako odbycie stosunku z osobą poniżej jakiegoś wieku. Ale to nie jest ważne. Ważne jest to, że zostało złamane prawo. Dyskusje na temat czy był pedofilem czy może gwałcicielem są nie ma miejscu i niczemu nie służą - od tego jest sąd. 2. Polański złamał prawo (nie tylko dopuszczając się tego czynu, ale również wbrew nakazowi prokuratury uciekając z kraju) i powinien być traktowany na równi z każdym innym łamiącym prawo. Niestety u nas panuje dziwna moralność chęci wybaczania/usprawiedliwiania/wartościowania czynów przez środowiska z których się człowiek wywodzi. I tak - mieliśmy Otylię, która złamała prawo, ale sąd potraktował ją wyjątkowo łagodnie, bo to nasz "skarb" narodowy. Mieliśmy Samsona, za którym wstawiło się część środowiska polskich lekarzy, mamy przypadki molestowań wśród księży, które tłumaczy się "troskliwością" i "opiekuńczością" i mamy wreszcie Polańskiego ... Dla mnie to jest obrzydliwe. Prawo jest prawem. Brzydzi mnie tak naiwny sposób wartościowania tego prawa. Jeden człowiek powinien być łagodniej traktowany od drugiego bo odniósł sukces, jest osobą publicznie szanowaną czy jest sympatyczny. Są równi i równiejsi. Zygmunt Stary - 2009-09-30, 14:49
mrk: Są zbrodnie, które nie mogą być przedawnione. Tą zbrodnią jest uczestniczenie w nieludzkim, zbrodniczym systemie władzy. Takiej zbrodni sprzyjają dziś i ci, którzy uważają, ze powinniśmy "iść z Hitlerem"... przeciw "sowietom". To druga strona tego samego medalu. Zbrodnie komunistów trwają nadal! Wymordowanie w Katyniu, Miednoje, Charkowie elity polskiej powoduje, że Rzemienie, Skórki itp. ludzie aparatu przymusu i ich potomkowie oraz z tzw. "awansu społecznego" nadal sprawują funkcje, które wymagają pokoleń, aby się do nich dobrze przygotować... Cenę tego płacimy wszyscy! Zatem rozliczenie tych zbrodni na narodzie nie może podlegać żadnym przedawnieniom. Oczywiście w przypadku przestępców komunistycznych działających w poczuciu całkowitej bezkarności, każde skazanie przez sąd (nawet podlegające amnestii) jest dla społeczeństwa źródłem nadziei na łyk sprawiedliwości. Przedawnienie ma inny cel. Ma sprzeciwić się zemście, kiedy okoliczności zewnętrzne uległy zasadniczej zmianie, a egzekwowanie prawa przestaje mieć jakikolwiek sens. Tak jest moim zdaniem w przypadku Polańskiego. Dziś ta kobieta 44 letnia ma z pewnością inną wizję życia i rzeczywistości i dystans do tamtego zdarzenia. A współczesny sąd nie jest moim zdaniem właściwie osądzić tamtego zdarzenia. W zasadzie zgadzam się co do oceny Tomka w zakresie podwójnej moralności niektórych środowisk. Z pewnością w stosunku do Otylii, gdybym był Prezydentem RP w uznaniu jej zasług, skorzystałbym z prawa łaski... oczywiście, po osądzeniu. W przypadku molestowań wśród księży domagam się traktowania ich jak każdego innego podejrzanego. Nie usprawiedliwiam ich, jedynie jestem przeciwny ferrowaniu publicznych wyroków przed uprawomocnieniem się wyroku sądowego. yabos - 2009-09-30, 16:13
Tak z czystej ciekawości. Jaka dzisiaj pogoda na Twojej planecie Zygmunt? Dlaczego niby Otylce należy się prawo łaski? Bo szybciej ode mnie macha kończynami w wodzie to jest równiejsza ode mnie wobec prawa? Jeśli dla Ciebie gorszą zbrodnią od skrzywdzenia dziecka jest złożenie kilku donosów pod wpływem ówczesnej władzy to nie pozostaje mi nic innego niż wyrazy współczucia. Nie usprawiedliwiam komunistów, ale wielu z nich żałuje swoich czynów o wiele bardziej niż Polański. Tomek - 2009-09-30, 16:43 Prawo łaski jest dla mnie gównianym wynalazkiem, a historia ułaskawień dokonanych przez naszych prezydentów świadczy tylko o tym jak bardzo nadużywanym. miko 005 - 2009-09-30, 17:38
mrk, tę kwestię wytłumaczył Ci już Ferbik, ja mogę tylko dodać od siebie, że cudzysłów, między innymi do takich właśnie porównań też służy  . Mnie raczej dziwi fakt, że nie podjąłeś dyskusji w kwestii pedofilii, zwrotem, którego z taką łatwością „przykleiłeś” Polańskiemu.
Administrator, pisząc że jest to bardzo zawiłe, miałem właśnie na myśli sam fakt nazwania Polańskiego pedofilem, a nie kwestię jego winy, w świetle tego co zrobił, nawet 30 lat temu. Bo tutaj akurat tak jak piszesz, wszystko jest proste. Ja mam jeszcze jeden pomysł, dyskutujemy nad tym, że Amerykanom po tylu latach udało się ponownie doprowadzić do aresztowania Polańskiego. Grzmimy tutaj, że winny bądź nie winny, a nikt nie zapytał dlaczego akurat teraz, bo jakoś nie do końca wierzę że przez te 30 lat udawało się Romanowi P. skutecznie wymykać amerykańskim organom sprawiedliwości. Macie może jakieś własne „teorie spiskowe”  , podzielcie się nimi  .
red - 2009-09-30, 19:37 Niewątpliwie prawo winne być równe dla wszystkich - sławnego reżysera, medalistki olimpijskiej i żula spod budki z piwem. Niewątpliwie tak jednak nie jest, bo prawo egzekwują ludzie i nikt nie jest doskonały. Czy to był gwałt czy nie - raczej mi to na gwałt nie wygląda, gdyż sama ofiara przyznał się, że zgodziła się na współżycie. Niewatpliwie obcowanie płciowe z osobą w tym wieku jest karalne i powinno zostac ukarane. Sprawiedliwie - czyli bez łagodzenia kary "bo to wybitny reżyser" i bez obostrzenia "żeby sądzia zbił kapitał polityczny". I tyle. Na jego obronę można powiedzieć, że Polański nie wiedział ile dziewczyna ma lat a też i ona nie wyglądała na swój wiek. mrk - 2009-09-30, 19:58
Przepraszam miałem dziś wiele do zrobienia, ale już jestem. W kwestii pedofili, dla mnie jest nim każdy kto uprawiał sex z dzieckiem Nawet tylko raz. Może dlatego, że mam 12-to letnią córkę. A wmawianie że pomylił to dziecko z kobietą jest dziwaczne.
Tak z jego pomocą można wszystko i wszystkich nazwać aniołkami a największą zbrodnię przykrym wypadkiem.
Nie miałem zamiaru nikogo ośmieszać Uważam jednak, że próby umniejszenia wagi czynu Polańskiego to tak jak podsuwanie innym zgredom dzieci. Przecież to nic złego, Polański to zrobił i jest cacy to ja też mogę. Aha jeszcze tylko muszę być sławny.
red - 2009-09-30, 20:16
Oglądałem dziś wypowiedź prof. Starowicza odnośnie pedofilii. Nie chodzi tu o sex z osobą nieletnia czy nawet z mającą 13 lat. Chodzi o odczuwanie satysfakcji z obcowania z osobą, która z wyglądu przypomina dziecko - tak mniej więcej ujął to Prof. Starowicz. A więc nie jest problemem sam czyn seksualny z osobą nieletnią, która w dodatku wyglądała na więcej lat niż miała. Co nie zmienia faktu, że czyn seksualny z 13-latką jest karalny. Ale absolutnie Polański nie jest pedofilem! miko 005 - 2009-09-30, 20:51
Masz do tego całkowite prawo, to Twoja decyzja i nie mam zamiaru się z nią sprzeczać. Co nie znaczy że się z takową zgadzam  .
Za to nigdzie nie wmawiam, że ówczesna trzynastolatka to już kobieta, choć mogę ( według zacytowanej przeze mnie definicji pedofilii i sprawy tzw. pokwitania ) powiedzieć, że nie była to też osoba, przez którą można Polańskiego ze 100% pewnością nazwać pedofilem. Co do tego nieszczęsnych „kreseczek” między wyrazem styczność, nie mniej i nie więcej, miały one oznaczać właśnie seks  , tylko nie chciałem w kółko wałkować tego wyrazu, i postanowiłem zastąpić go właśnie stycznością i dla całkowitej jasności wziąłem go w cudzysłów. Mam nadzieję że tę kwestię sobie wyjaśniliśmy, i nie powracajmy do niej OK.?
Reasumując, Polański powinien ponieść konsekwencję za „te” czyny, i tutaj chyba się wszyscy zgadzają, chyba? Ja mam natomiast taką teorię, że Amerykanie chcą coś „ugrać” na tej zadawnionej sprawie. Co? Szczerze mówiąc nie wiem, a przynajmniej nie chcę głośno o tym mówić, trzeba słuchać wszystkich relacji medialnych dotyczących tej sprawy, a nóż coś zaskakującego ujrzy światło dzienne .
Powiem tylko tyle, że Amerykanie w ostatnim czasie parę razy „zagrali” Polsce na nosie. Nie zdziwiłbym się gdyby złapanie Polańskiego, a potem jakieś szybkie i cudowne wypuszczenie go na wolność, z jakimś śmiesznym wyrokiem, miało na celu „zamknięcie” Polsce ust na ważniejsze, teraźniejsze tematy, dotyczące obu państw. Ale …….. , czas pokaże .
mrk - 2009-09-30, 21:14
Oczywiście, gdybyśmy byli zawsze zgodni byłoby nudno, lub multikonto
Cholerka Tu się zgadzam i mam nadzieje, że prawie wszyscy też
A tutaj mam nadzieję, że się mylisz, ale to tylko nadzieja 
Zygmunt Stary - 2009-09-30, 22:26 Prawo łaski jest - prawem łaski i odnosi się do skazanych. Rezygnacja z prawa łaski jest jeszcze bardziej gównianym wynalazkiem. Wówczas "trzeciej władzy" oddałoby się niemal boskie prerogatywy. Nie chcę osądzać decyzji Prezydentów RP, mam zbyt duży szacunek dla tego urzędu. To społeczeństwo wybierając niegodnego tej roli Prezydenta, decyduje kogo będzie on ułaskawiał! Powinno być ono świadome tej kompetencji i brać pod uwagę przy wyborze wszelkie wątpliwości moralne ! mrk - 2009-09-30, 23:00
Leszka Kaczyńskiego (przepraszam nie w temacie, ale normalnie niewyróba ZS twierdzi że prezydent jest niegodny ) Radość
Tomek - 2009-09-30, 23:21
Hem? To chyba nieporozumienie. Jakie boskie prerogatywy? Prawo łaski to biorąc ostatnich prezydentów Kwaśniewski - ułąskawianie przestępczości zorganizowanej, Kaczyński - pierdoły, takie jak np. niepłacenie alimentów, fałszywe zeznania czy produkcja bimbru. To jak wygląda tzw. 3 władza to jedno, ale wiara w to, że JEDEN człowiek będzie podejmował decyzje "ratujące" od błędów 3 władzy to są wyłącznie bajki, którym fakty przeczą w miażdżącej większości.
Może, nie zmienia to jednak nic w tym co napisałem - prawo łaski jest do kitu - nie działa, i nie zmienia nic na lepsze. Nie akceptuję niektórych praw czy zasad tylko dlatego, że społeczeństwo powinno byc świadome ich istnienia i wybierania ludzi, którzy będą we właściwy sposób z nich korzystac, ponieważ społeczeństwo ma również pośrednią możliwośc ZMIAN tych praw. Wolę zmieniac system, niż wybierac ludzi, którzy będą w mniejszym stopniu wykorzystywac niedoskonałości systemu. OgioN - 2009-10-01, 18:41 red,
A jest gwałcicielem? bob_mistrz - 2009-10-02, 08:36
W stanie Kalifornia czyn lubieżny z nieletnią klasyfikowany jest automatycznie jako gwałt. W świetle prawa jest gwałcicielem, powinien ponieść konsekwencje prawne, pedofilem... hm nie mam zdania... Mateusz - 2009-10-20, 18:52 Kobiet się po prostu o wiek nie pyta... Na powaznie... po co matka dziewczynki wysłała ją do znanego reżysera? mrk - 2009-10-21, 21:02
Prepraszam, ale Ty to tak całkiem normalny jesteś Trzynastoletnie dziecko nazwać kobietą Ja wiem, ze tam w tym UPR macie różne chore pomysły, ale tego to nawet JKM nie ogarnie Poczytaj co Twój guru myśli o ludziach którzy dopuścili się czynów podobnych do tego co zrobił P. A to, że jest sławnym reżyserem niestety (lub na szczęście) go nie usprawiedliwia.
|
