Pomógł: 46 razy Wiek: 44 Dołączył: 02 Sie 2006 Posty: 3905 Piwa: 79/18 Skąd: Wieluń
Wysłany: 2012-03-13, 09:31 Knebel na fora?
onet.pl napisał/a:
Wydawca "Wprost" zawarł ugodę z szefem MSZ Radosławem Sikorskim w procesie o obraźliwe wpisy na forum internetowym tygodnika. Na jej mocy "Wprost" przyznało, że odpowiada za wpisy i ma przeprosić Sikorskiego. - Wygrana potyczka - skomentował minister.
O ugodzie poinformował Sikorski na twitterze. Potwierdził to dzisiaj jego pełnomocnik, mec. Roman Giertych. Jak ujawnił, w ugodzie stwierdzono, że "Wprost" przyznaje, iż komentarzami na internetowym forum naruszono dobra osobiste szefa MSZ oraz że wydawca odpowiada za wpisy na swym forum - co w procesie było kwestią sporną. W ramach ugody tygodnik w ciągu 14 dni ma zamieścić przeprosiny i ponieść koszty postępowania.
- Wygrana potyczka (...). Przeprosiny przyjmę. Szkoda, że inne gazety nadal czerpią zyski z wulgarnego antysemityzmu i chamstwa na swoich forach - napisał Sikorski na twitterze.
W maju zeszłego roku wydawca "Wprost" zablokował czasowo możliwość dodawania komentarzy pod tekstami na stronie wprost24.pl. Jak tłumaczył, chciał w ten sposób walczyć z chamskimi, wulgarnymi i rasistowskimi wpisami na łamach portalu. - Jeżeli nadal będziemy przymykać na to oko, liczba negatywnych komentarzy będzie rosła, a powszechne przyzwolenie na chamstwo będzie powodowało, że niektórzy internauci nie będą mieli poczucia istnienia jakichkolwiek granic - oświadczył wtedy prezes AWR Wprost Michał M. Lisiecki.
Proces przeciw wydawcy "Wprost" to jedna z kilku spraw wytoczonych przez szefa MSZ za obraźliwe, w tym antysemickie, wpisy na forach internetowych. W osobnych postępowaniach pozwani są też wydawcy dzienników "Fakt" i "Pulsu Biznesu". Oprócz tego szef MSZ - podkreślając, że odpowiada za wizerunek Polski na świecie - zawiadomił prokuraturę o podejrzeniu popełnienia przestępstwa szerzenia w internecie nienawiści na tle narodowościowym. W tej sprawie trwa śledztwo Prokuratury Okręgowej w
Warszawie; Sikorski ma w nim status pokrzywdzonego.
Dzisiaj Sąd Okręgowy w Warszawie kontynuował także cywilny proces Sikorskiego z "Faktem". Podczas
rozprawy Giertych, złożył do akt tej sprawy ugodę z "Wprost". "To ważny dowód, bo pozwana redakcja uznała, że odpowiada za wpisy na forum" - wyjaśniał.
Jednocześnie wniósł o powołanie w sprawie biegłego informatyka. - Ekspert mógłby sprawdzić, kiedy pracownicy strony pozwanej zapoznali się z treścią wpisów. Musimy udowodnić, że redakcja na bieżąco zapoznawała się z zamieszczanymi komentarzami - wskazywał Giertych.
Przeciwny wnioskowi był pełnomocnik dziennika mec. Rafał Zięba. - Opinia biegłego w żaden sposób nie wpłynie na rozstrzygnięcie tej sprawy - mówił. Dodał, że pozwana firma już dawno dobrowolnie złożyła podobne oświadczenie do tego zawartego w ugodzie Sikorskiego z "Wprost".
Na rozprawie obecny był minister Sikorski - w poniedziałek sąd miał go wysłuchać. Ostatecznie jednak do przesłuchania nie doszło - sędzia uwzględnił bowiem wniosek Giertycha dotyczący powołania w sprawie biegłego. Proces został odroczony do czasu uzyskania opinii od eksperta.
Dyskusję w procesach Sikorskiego z wydawcami wywołuje m.in. przepis ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną dotyczący odpowiedzialności właściciela forum za wpisy - na który powołują się
pozwane redakcje. Zobowiązuje on właściciela forum do usunięcia naruszających praw wpisów, kiedy zostanie o nich powiadomiony. W październiku ub.r. w procesie o ochronę dóbr osobistych sąd w Tarnowie uznał, że administrator bloga ponosi odpowiedzialność za rozpowszechnianie bezprawnych treści.
Na kwestię zapisów o świadczeniu usług drogą elektroniczną w lipcu podczas rozprawy zwracali uwagę przedstawiciele wydawcy "Faktu". - Usunęliśmy wpisy i przeprosiliśmy pana Sikorskiego. Co jeszcze mielibyśmy zrobić, skoro zrobiliśmy już więcej niż nakazuje nam prawo? - mówił wtedy pełnomocnik Ringier Axel Springer Polska. Jak przekonywał, ustawa właśnie tak nakazuje postąpić i nie można obarczać wydawcy winą za naruszenie prawa, dopóki nie udowodni się, że wiedział o obraźliwym wpisie.
Giertych podczas procesów wskazuje na wątpliwości konstytucyjne jakie - jego zdaniem - budzi ten przepis. Zdaniem mecenasa może on naruszać zapis ustawy zasadniczej mówiący, że "każdy ma prawo do ochrony prawnej życia prywatnego, rodzinnego, czci i dobrego imienia oraz do decydowania o swoim życiu osobistym".
W poniedziałek warszawski sąd zdecydował jednak o niekierowaniu w tej sprawie pytania do Trybunału Konstytucyjnego.- Sąd nie podziela wątpliwości co do konstytucyjności tego przepisu - powiedział sędzia Paweł Pyzio.
Sprawa mocno dyskusyjna. Pozostaje czekać na wyrok w sprawie FAKTu, bo to będzie w pewien sposób decydujące dla przyszłości forów dyskusyjnych.
_________________ Ludzie dzielą się na tych, którzy lubią koty i na pokrzywdzonych przez los...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Statystyki
Rejestracja
Zaloguj
Album
Download
