Jeszcze jedno - wątpię, aby jakikolwiek test przeprowadzany głównie drogą internetowo - smsową był testem przeprowadzanym na grupie reprezentatywnej. Po raz kolejny starsze roczniki się kłaniają.
a mi się nasuwa jeszcze inna uwaga: mianowicie czas kiedy ten test został przeprowadzony. Z pierwszego komentarza przypisanego na dzień 24.10.2004 wynika, że to tego dnia musiał być owy test przeprowadzony. Czyli prawie 5 lat temu. Stąd są tam takie partie jak ROP, UW czy ZChN. Ale trzeba też wziąć pod uwagę, że wielu uczestników tamtego testu mogło i najprawdopodobniej zmieniło poglądy polityczne. Więc tak naprawdę przykład tego testu jest o dupę potrzaskać, a autor, który go tu zamieścił najzwyczajniej manipuluje odbiorcami. A ktoś tu tak strasznie psioczył na manipulację i PR PO....
Test sprzed pięciu lat wiele się mogło zmienić.
Poza tym Sylwek pominął część partii, które w teście występowały (np UW - drugi wynik, gorszy od UPR tylko o 1/10 punkta - ja sam byłem kiedyś zwolennikiem UW, obecnie jestem PO) - jak sami widzicie wynik nie do końca wiarygodny na dzień dzisiejszy...
Poza tym nie wiem czemu ma to dowodzić? Że zwolennicy UPR sa bardziej inteligentni? Nawet jeśli tak jest, to co? I tak po raz -nasty nie przekraczają progu wyborczego...
Odnoszę wrażenie, że zwolennicy niszowych partii (za taką niewątpliwie należy uznać UPR) próbuja podbudować swoje ego wynikami takich właśnie testów jak ten. Albo przedstawiając wyniki prawyborów w jakimś LO, gdzie dajmy na to kilku-kilkunastu aktywnych zwolenników UPR przeprowadzi silną kampanię i przekonają młodych ludzi do siebie tym, że np chca likwidować podatki itp itd, a wiadomo, że jest to chwytiwy temat. Dopiero na wiekszą skalę okazuje się, że poparcie w kraju nie przekracza kilku (czytaj: dwóch) procent.
Ten test jest równie na poziomie i wiarygodny jak sonda swego czasu na onecie, gdzie było pytanie typu: jak często korzystasz z internetu i jedna z opcji odpowiedzi brzmiała: w ogóle nie korzystam z internetu
Pomógł: 2 razy Wiek: 32 Dołączył: 21 Mar 2007 Posty: 845 Piwa: 16/5 Skąd: Wieluń/Wrocław
Wysłany: 2009-06-11, 19:49
red napisał/a:
Test sprzed pięciu lat wiele się mogło zmienić.
Poza tym Sylwek pominął część partii, które w teście występowały (np UW - drugi wynik, gorszy od UPR tylko o 1/10 punkta - ja sam byłem kiedyś zwolennikiem UW, obecnie jestem PO) - jak sami widzicie wynik nie do końca wiarygodny na dzień dzisiejszy...
Poza tym nie wiem czemu ma to dowodzić? Że zwolennicy UPR sa bardziej inteligentni? Nawet jeśli tak jest, to co? I tak po raz -nasty nie przekraczają progu wyborczego...
Odnoszę wrażenie, że zwolennicy niszowych partii (za taką niewątpliwie należy uznać UPR) próbuja podbudować swoje ego wynikami takich właśnie testów jak ten. Albo przedstawiając wyniki prawyborów w jakimś LO, gdzie dajmy na to kilku-kilkunastu aktywnych zwolenników UPR przeprowadzi silną kampanię i przekonają młodych ludzi do siebie tym, że np chca likwidować podatki itp itd, a wiadomo, że jest to chwytiwy temat. Dopiero na wiekszą skalę okazuje się, że poparcie w kraju nie przekracza kilku (czytaj: dwóch) procent.
Oczywiście że tak mogło być...
Ale nie jest tak, bo 5 lat temu UPR nie miała właściwie żadnych młodzieżówek a struktury były nikłe, więc scenariusz z zmasowaną kampanią odpada.
Chcesz mi powiedzieć że 172 tys ludzi zostało zmanipulowanych?
Ten test IQ nie świadczy o tym że członkowie UPR są mądrzejsi od np. PO. Bo to jest tylko średnia...
Ferbik
Na jakiej podstawie tak uważasz?
To są dane z narodowego testu IQ przeprowadzone na ponad 170 tys. osobach.
Nie chciało Ci się - a obowiązkiem twoim było - zamieścić źródło tekstu, inaczej ty się pod tym podpisujesz. Pomyśl czasem logicznie - to nie boli, a dzięki temu jest mniej nieporozumień.
Sylwek napisał/a:
Pomijam to że obrażasz ludzi za każdym razem, gdy ktoś ci wytknie błąd. Czyż tak nie było w przypadku forumowicza np. tomow czy teraz dwarf?
Nienawidzę absurdów, szkoda że widzisz to tylko ze swojego 16-letniego doświadczenia życiowego... i widzisz tylko jedną stronę. Może jak dorośniesz, to zrozumiesz pewne kwestie. Bo jak na razie to widzę, że zaczynasz być politologiem z wiedzą absolutną...
Trochę zeszło z tematu, więc jak masz jakieś ale do mnie to zapraszam na PW.
Poczułam się wywołana do tablicy . wszelkiego rodzaju testy zamieszczane w Internecie, w gazetach typu „przyjaciółka” są to PSEDUO TESTY. Prawdziwy test na inteligencję musi być wystandaryzowany. Z fachowych testów do mierzenia inteligencji zazwyczaj stosuje się test Wechslera (WAIS-R), czy test Matryc Ravena. To są testy, które można wykonać sobie w poradni psychologicznej, czy urzędzie pracy. Ogólnie dostępne testy są próbkami testów, a wyniki 200 IQ … hmm. Z tego co kojarzę nie ma takiego testu z taką skalą. Testy zamieszczane w necie są do wyuczenia, także wyniki można osiągnąć zadziwiająco wysokie.
Jako próbkę zamieszczam normy dla Wechslera:
Rozwój bardzo wysoki powyżej 146
Rozwój wysoki 145-131
Rozwój powyżej przeciętnej 130-116
Rozwój przeciętny 115-85
Rozwój niższy niż przeciętny
(dolna granica normy) 84-70
Pogranicze normy Niedorozwój umysłowy
lekkiego stopnia 69-55
Lżejszy niedorozwój Niedorozwój umysłowy
umiarkowanego stopnia 54-40
Głębszy niedorozwój Niedorozwój umysłowy
znacznego stopnia 39-25
Niedorozwój umysłowy
głębokiego stopnia 24-0
Badając kogokolwiek testem, należy podać dokładną nazwę, normy dla testu itp. Przeprowadzając badania jak wyżej przedstawione wśród polityków, też należałoby podać nazwę.
Wiek: 49 Dołączył: 25 Mar 2009 Posty: 12 Skąd: 150 km na północ :-)
Wysłany: 2009-06-13, 12:19
red napisał/a:
Test sprzed pięciu lat wiele się mogło zmienić.
Oczywiście, ale elektorat UPR jest na tyle żelazny i stały, że trudno go posądzać o rewolucje demograficzne, które sugerowałyby zmianę wyników takiego testu, gdyby go powtórzyć po kilku latach. Czynniki, których zmiana mogłaby wpłynąć na zmianę wyników tego testu - ideologia, program UPR (które odbiegają na tyle od reszty sceny politycznej, że tylko ignorant uznałby, że nie mają znaczenia i wpływu na wynik takiego testu) nie uległy zmianie. Tak więc śmiało można założyć, że wynik zostałby powtórzony.
red napisał/a:
Poza tym Sylwek pominął część partii, które w teście występowały (np UW
Pominął partię, która nie istnieje, więc wygląda to na małe niedopatrzenie, ale rozumiem, że pisząc dalej:
red napisał/a:
jak sami widzicie wynik nie do końca wiarygodny na dzień dzisiejszy..
...masz na myśli sugestię, że do UPR przeszli zwolennicy partii, które gorzej wypadły w tym teście i jego powtórka mogłaby zmienić wyniki? To zastanów się, czy program (wizerunek/ideologia itd.) UPR jest tak podobny to tamtych partii, że zbiór jego zwolenników swobodnie bierze udział w przepływach elektoratów razem ze zbiorami sympatyków innych partii?
red napisał/a:
Poza tym nie wiem czemu ma to dowodzić? Że zwolennicy UPR sa bardziej inteligentni? Nawet jeśli tak jest, to co? I tak po raz -nasty nie przekraczają progu wyborczego...
Odnoszę wrażenie, że zwolennicy niszowych partii (za taką niewątpliwie należy uznać UPR) próbuja podbudować swoje ego wynikami takich właśnie testów jak ten.
Być może, nie wiem co siedzi w głowie takiego Sylwka, ale z tego co Ty piszesz wynika, że podbudowujesz sobie ego stawianiem siebie po stronie tych, co wygrywają, bo tacy są dla Ciebie ważniejsi od tych, co mają słuszność. Czyli nie masz odwagi zagłosować wbrew większości - sądzisz, że to lepszy wybór? Wybory to obstawianie zwycięzcy, czy samodzielny wybór tego, z kim się zgadzamy, kogo popieramy? To DECYZJA czy zakład hazardowy?
red napisał/a:
Albo przedstawiając wyniki prawyborów w jakimś LO, gdzie dajmy na to kilku-kilkunastu aktywnych zwolenników UPR przeprowadzi silną kampanię i przekonają młodych ludzi do siebie tym, że np chca likwidować podatki itp itd, a wiadomo, że jest to chwytiwy temat. Dopiero na wiekszą skalę okazuje się, że poparcie w kraju nie przekracza kilku (czytaj: dwóch) procent.
Każda partia tak postępuje, podaje takie wyniki, które jej pasują. Ale w porównaniu do numerów, jakie odwalała Koscher Zeitung, która unikała podawania wyników UPR w prawyborach, kiedy tylko zbliżały się do 5% progu (wyniki innych partii były odnotowywane!), która w 2002 nie podała wyników popieranej przez siebie Unii Samorządowej tylko dlatego, że musiałaby podać lepszy od niej wynik UPR, to naprawdę jest nic. Zresztą GW tyle razy utajniała wyniki UPR, tudzież pozytywne informacje na jej temat, żeby przypadkiem nie zasugerować swoim czytelnikom, że liberalny elektorat ma jakąś alternatywę oprócz UW... i tak utrwalała w głowach takich ludzi jak Ty, przekonanie że UW jest taka "rynkowa", "rozsądna" i tak dalej... Oczywiście ta cała dygresja o GW jest wynikiem przyznania się Ciebie do sympatii UW...
I na koniec najważniejsze. Jasne, że taki test to nie jest ten sam, co test MENSY. Ale nawet ci, którzy uważają UPR za wariatów, "nierealny program" itd. zdają sobie sprawę, że program UPR wyróżnia się żelazną logiką, a testy IQ niestety (albo stety) na myśleniu logicznym się opierają, więc trudno wątpić, żeby prawdziwe testy IQ dały inne wyniki...
A sama inteligencja? Jedna z jej definicji brzmi: to coś takiego, co mierzy się testami na inteligencję (zasłyszane na studiach od wykładowcy - psychologa), co wiele mówi o tym, jak mała jest wiedza nauki o inteligencji. Jej rodzaje też są różne (młodzi mają więcej płynnej, starsi - skrystalizowanej), a ci którzy mają wysokie IQ niekoniecznie mają sukcesy w życiu i raczej nie cieszą się jakimś specjalnym uwielbieniem, więc nie wiem, czy jest sens aż tak bardzo zazdrościć nam, wyborcom (i członkom) UPR...
Oczywiście, ale elektorat UPR jest na tyle żelazny i stały, że trudno go posądzać o rewolucje demograficzne, które sugerowałyby zmianę wyników takiego testu, gdyby go powtórzyć po kilku latach.
Oczywiście. Stale i niezmiennie jest na poziomie 1-2%
cynik napisał/a:
To zastanów się, czy program (wizerunek/ideologia itd.) UPR jest tak podobny to tamtych partii, że zbiór jego zwolenników swobodnie bierze udział w przepływach elektoratów razem ze zbiorami sympatyków innych partii?
Oczywiście w swojej nieomylności nie bierzesz pod uwagę faktu, że część wyborców mogła odpłynąc od UPR bo po prostu mają juz dość -nastej porażki wyborczej? A w to miejsce doszli kolejni zwolennicy?
Zresztą takie dywagacje nie mają sensu - pokazuję ci, że w ciągu tych kilku lat mogły nastąpić zmiany wśród elektoratu i zapewne nastąpiły, więc powoływanie się na takie badania jest lekko mówiąc nie na czasie.
cynik napisał/a:
Być może, nie wiem co siedzi w głowie takiego Sylwka, ale z tego co Ty piszesz wynika, że podbudowujesz sobie ego stawianiem siebie po stronie tych, co wygrywają, bo tacy są dla Ciebie ważniejsi od tych, co mają słuszność. Czyli nie masz odwagi zagłosować wbrew większości - sądzisz, że to lepszy wybór? Wybory to obstawianie zwycięzcy, czy samodzielny wybór tego, z kim się zgadzamy, kogo popieramy? To DECYZJA czy zakład hazardowy?
Nie wiem na jakiej podstawie tak twierdzisz - to nie ja przytoczyłem badania jakoby wyborcy jednej partii byli bardziej inteligentni od wyborców innych partii.
Mój wybór jest w pełni świadomy - nie idę tam gdzie większość. Szanuję osoby, które mają swoje poglądy polityczne i nie załamuje ich wynik wyborczy na poziomie 2% (jak UPR), ale nie podoba mi sie przekonywanie innych, że jedni wyborcy sa lepsi od innych albo że gdyby głosowała jakaś wybitna inteligencja, to wygrałoby UPR (czy ktokolwiek inny).
cynik napisał/a:
Każda partia tak postępuje, podaje takie wyniki, które jej pasują.
Oczywiście. Zawsze możesz z kolegą z UPR zrobić sobie sondaż wyborczy, po czym ogłosić (może być w internecie - on przyjmie wszystko), że poparcie dla UPR wynosi 100% na reprezentatywnej grupie dwóch osób...
cynik napisał/a:
Jasne, że taki test to nie jest ten sam, co test MENSY. Ale nawet ci, którzy uważają UPR za wariatów, "nierealny program" itd. zdają sobie sprawę, że program UPR wyróżnia się żelazną logiką, a testy IQ niestety (albo stety) na myśleniu logicznym się opierają, więc trudno wątpić, żeby prawdziwe testy IQ dały inne wyniki...
No tak. Żelazna logika wskazuje, że wyborcy UPR sa najinteligentniejsi, najładniejsi, najmądrzejsi itp itd...
cynik napisał/a:
więc nie wiem, czy jest sens aż tak bardzo zazdrościć nam, wyborcom (i członkom) UPR...
Zazdroszczę wam kolejnych przegranych wyborów i wyniku na poziomie błędu statystycznego...
Normalnie to co piszesz to wręcz mnie przeraża - wychodzi na to, że wyborcy UPR to jacyś superinteligentni nadludzie... Tylko szkoda, że niektórzy nie odrózniaja Jacka Saryusza - Wolskiego od jego brata...
Może zmień nicka z "cynik" na "narcyz"...
Wiek: 49 Dołączył: 25 Mar 2009 Posty: 12 Skąd: 150 km na północ :-)
Wysłany: 2009-06-14, 23:56
red napisał/a:
nie bierzesz pod uwagę faktu, że część wyborców mogła odpłynąc od UPR bo po prostu mają juz dość -nastej porażki wyborczej? A w to miejsce doszli kolejni zwolennicy?
Biorę. Widzę to na własne oczy od dziesięciu lat i to także na przykładzie członków UPR, nie tylko zwolenników. Prawdopodobnie niewiele wiesz o programie UPR i dlatego nie wiesz, że wyróżnia się tą samą cechą, co testy na inteligencję, czyli hołdowaniu logice arystotelesowskiej. W innych programach ta cecha nie występuje w takim natężeniu . Jeżeli nawet nie widać tego w programie, to wczytaj się w wypowiedzi UPR-owców, w ich retorykę, jak oni tłumaczą swoje przekonanie. Ba, wielu krytycznie nastawionych członków UPR (np. ja) już dawno zauważyło, że UPR to znakomity klub dyskusyjny, dobry trening intelektu, ale jako partia raczej mało zdaje egzamin (hoop, hoop, uwaga, pokazuję, że UPR jest w czymś słaba! To tak na wszelki wypadek jakbyś dalej się upierał, że się wywyższamy).
I na tym opieram tezę, że zwolenników UPR przyciąga właśnie ten zdrowy rozsądek, ta logika, tak samo potrzebna w tym teście. Bo co innego by sprawiało, że mimo odpływu ludzi, na ich miejsce przychodzą następni? Co może ludzi trzymać/przyciągać w/do partii, która - jak pisze "Dziennik" - ponosi 16-tą klęskę? Żadna partia nie wytrzymała tyle niepowodzeń w III RP. Czemu UPR-owi się to udało? Znasz lepsze wytłumaczenie takiej żywotności? To je podaj, chętnie podyskutujemy. Tylko UPR i PSL istnieją od 1989, pozostałe tak wcześnie powstałe i ponoszące tyle (a nawet mniej) porażek dawno skapitulowały, bo nie dały rady tyle wytrzymać. Czyli program - rzecz podstawowa w partii, ich nie spajał, nie był dla nich najważniejszy - bo inaczej klęski by ich tak łatwo nie zniechęciły. To oznacza, że albo w niego nie wierzyli, albo był słaby jakościowo. Co zresztą się nie wyklucza. Tak więc to program najprawdopodobniej jest tą rzeczą, odróżniającą zwolenników UPR od zwolenników innych partii. A czym się wyróżnia, to pisałem wcześniej.
Gdyby JKM był prezesem (a nie jest od 7 lat), to można byłoby jeszcze posądzić zwolenników o uwielbienie na model wodzowski jako gł. powód przyciągania do partii, ale spory wewnątrz niej z "Miszczem", jak określają JKM ci z naszego środowiska, którzy go szczególnie nie kochają (nie dziwię im się, ale to już temat na inną dyskusję), zdecydowanie ten tok myślenia odrzucają.
red napisał/a:
Nie wiem na jakiej podstawie tak twierdzisz...
Ale co twierdzę? Że ważne jest dla Ciebie to, że popierasz wygrywających? Tak, bo już drugi post z rzędu podkreślasz, że my mamy ciągle 1-2%. To musi być dla Ciebie kluczowe, skoro się tak tym upajasz.
red napisał/a:
albo że gdyby głosowała jakaś wybitna inteligencja, to wygrałoby UPR (czy ktokolwiek inny).
Ich głos nie miałby dużego znaczenia bo "wybitni" stanowią malutki ułamek społeczeństwa.
red napisał/a:
możesz z kolegą z UPR zrobić sobie sondaż wyborczy, po czym ogłosić (może być w internecie - on przyjmie wszystko), że poparcie dla UPR wynosi 100% na reprezentatywnej grupie dwóch osób...
Przykro mi, ale nie dam Ci tej satysfakcji, bo jako socjolog z zawodu nie pozwoliłbym sobie na napisanie takiej bzdury.
Sylwek to jest jeszcze bardzo młody człowiek, który nie wie, czym się różni sonda od sondażu (raczej trudno się takiej wiedzy spodziewać po gimnazjaliście), ale i tak rzadko kto z dorosłych wie z czym to się je...
red napisał/a:
Żelazna logika wskazuje, że wyborcy UPR sa najinteligentniejsi, najładniejsi, najmądrzejsi itp itd...
a wcześniej:
red napisał/a:
nie podoba mi sie przekonywanie innych, że jedni wyborcy sa lepsi od innych
Aaaaa, tu Cię boli... Tobie po prostu wydaje się się, że IQ jest jedynym kryterium oceny wartości człowieka i dlatego przypisujesz mi, że uważam się za lepszego od innych (na dodatek nie znam swojego IQ i nie sądzę, żeby było zbyt wysokie). I to przekonanie jest u Ciebie tak silne, że nawet nie zwracasz uwagi na ostatnie zdanie mojego postu, które do tego nie pasuje... To jesteśmy w domu.
red napisał/a:
Normalnie to co piszesz to wręcz mnie przeraża - wychodzi na to, że wyborcy UPR to jacyś superinteligentni nadludzie...
Doprawdy? Z którego mojego zdania tak wynika? Z ciekawości pytam, bo nie chciałbym ludzi tak przerażać...
Oczywiście nie można porównać telewizyjnego testu z prawdziwym, ale średni wynik analizowanej zbiorowości na poziomie ok. 100 jakoś nie rzuca na kolana na tle tego, co Dominika pisała wyżej, że nadludzie zaczynają się od 146. Mhm, to by "trochę" jeszcze brakowało, nie sądzisz? Poza tym taki wynik to tylko średnia, czyli część jest powyżej, ale cześć także poniżej, zgadza się?
No, chyba że górna granica punktacji tamtego testu to np. 110. Ale nic na to nie wskazuje, więc proponuję na razie trzymać się skali podanej przez Dominikę.
red napisał/a:
Tylko szkoda, że niektórzy nie odrózniaja Jacka Saryusza - Wolskiego od jego brata...
Więc może nie są nadludźmi? Widzisz - ukułeś sobie fałszywą, złośliwą tezę, nie bacząc, że fakty jej przeczą.
BTW, muszę się zapytać Sylwka, o co chodzi z tym nieodróżnianiem...
red napisał/a:
Może zmień nicka z "cynik" na "narcyz"...
Czy narcyz zaliczałby się do grupy ludzi, którzy:
cynik napisał/a:
niekoniecznie mają sukcesy w życiu i raczej nie cieszą się jakimś specjalnym uwielbieniem
? Ciekawe, co jeszcze wymyślisz na mój temat... Nie krępuj się. Jak powiedział Einstein: "Wyobraźnia jest od wiedzy ważniejsza".
cynik, nie będę odnosił się do każdego twojego wpisu bo nie mam na to czasu. Ale przypomnę ci tylko, że to nie ja zacząłem te bzdurne dyskusje jakoby wyborcy byli zmanipulowanymi baranami, którzy nawet nie znają programów swoich partii, natomiast jedynie wyborcy UPR wiedzą na kogo i po co głosują, znaja program itp itd. W dodatku są superinteligentni o czym świadczy wynik sondazu sprzed pięciu lat na onecie. Ponadto najlepiej byłoby ograniczyc prawa wyborcze tylko do ludzi lepiej wykształconych, najlepiej doktorów socjologii czy cos w tym stylu, bo reszta jest zmanipulowana i zbyt głupia żeby zauważyć te manipulacje...
Wynik wyborczy UPR przypominam ci tylko dlatego, żeby uświadomić ci że stanowicie margines.
Natomiast do reszty twojej wypowiedzi nie będę sie ustosunkowywał, ponieważ "wkładasz mi w usta" rzeczy których nie powiedziałem i nie uważam, używając pseudointelektualnych rozumowań...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Statystyki
Rejestracja
Zaloguj
Album
Download
. wszelkiego rodzaju testy zamieszczane w Internecie, w gazetach typu „przyjaciółka” są to PSEDUO TESTY. Prawdziwy test na inteligencję musi być wystandaryzowany. Z fachowych testów do mierzenia inteligencji zazwyczaj stosuje się test Wechslera (WAIS-R), czy test Matryc Ravena. To są testy, które można wykonać sobie w poradni psychologicznej, czy urzędzie pracy. Ogólnie dostępne testy są próbkami testów, a wyniki 200 IQ … hmm. Z tego co kojarzę nie ma takiego testu z taką skalą. Testy zamieszczane w necie są do wyuczenia, także wyniki można osiągnąć zadziwiająco wysokie.
