Wieluń - forum, informacje, ogłoszenia

[Stefan]

Może na tej będzie komuś łatwiej - można coś wrysować lub określić numery działek.

---

Działki.JPG

Plik ściągnięto 342 raz(y) 112,15 KB

[Administrator]

Strzelam że chodzi o 7/5

[Ferbik]

Administrator, nie musisz strzelać. W skanach, które zamieściłem jest wyraźnie napisane, że chodzi o teren, gdzie mieszkańcy tejże ulicy chodzą do lasku skrótem, wychodząc koło pomnika w tym lasku. Na zdjęciu, które wrzucił Stefan widać ewidentnie tą ścieżkę. To ta szara pionowa kreska po lewej stronie napisu 7/5.

[Administrator]

[Stefan]

Obejrzałem przed chwilą materiał w TVK i muszę przyznać dwie rzeczy:
- mam mieszane uczucia co do całej tej inwestycji
- jestem w szoku że sprawa dotyczy też działki 6/1 - położonej praktycznie w środku parku.

Osobiście (jako mieszkaniec tego miasta) nawet akceptuję zabudowę działki 7/5 (tymi siedmioma domkami) , ale pod warunkami :
1. miasto zyska/odzyska działkę 6/1 (choć formalnie tego powiązać nie można). Działka 6/1 to część parku, a 7/5 to nieużytki
2. zostawienie jakiegoś dojścia do parku z ulicy Powstańców Styczniowych (1863 roku) - propozycje wrysowałem. (DOBRZE ŻE URZĄD PRÓBUJE OCALIĆ DZIAŁKĘ 6/1)

W reportażu padało stwierdzenie że miasto/przedsiębiorstwo komunalne sprzedało te działki kilka lat temu - w takim razie napiszę : Nie wiem kto podjął decyzję o sprzedaży miejskiej działki 6/1 - ale z całą stanowczością stwierdzam, że należało by go powiesić za ....

[Stefan]

[Krool50]

To niech mieszkańcy kupią od właściciela teren planowanej budowy i będą mieli lasek. Ich domy, rozumiem nie szkodzą niczemu i nikomu cudze szkodzą im i owszem. Jak najbardziej.
Porażająca logika rozumowania.

[Marta]

[Spooky]

Moim zdaniem jeśli nie mają w planach budowy domów na terenie, gdzie obecnie są drzewa (a nie mają), to nie widzę przeszkód żeby mieli nie budować. Tam i tak obecnie są tylko nieużytki.

[Stefan]

[Krool50]

[Administrator]

Cytat:

Mieszkańcy ulicy Powstańców walczą o zieleń Ratusz musi przeprowadzić kolejne postępowanie w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy dla siedmiu domków, które mają powstać w pobliżu lasku miejskiego. Tak zadecydowało Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Dla mieszkańców pobliskich domów, którzy protestowali przeciwko decyzji magistratu, oznacza to, że wygrali bitwę w wojnie o zielone płuca miasta. SKO uchyliło zaskarżoną decyzję i wytknęło magistratowi kilka błędów. Przede wszystkim mieszkańcy ulicy przylegającej do miejskiego lasku zostali uznani za stronę postępowania. Według kolegium, istotne uchybienie ze strony miasta stanowi także fakt, że mieszkańcy nie otrzymali załączników graficznych do decyzji o warunkach zabudowy. Na tym jednak nie koniec. W 2008 r. inwestor starał się o wydanie warunków zabudowy dla 17 obiektów jednorodzinnych. Po interwencji sąsiadów, magistrat wydał pozwolenie na budowę zaledwie siedmiu. Nie ma jednak formalnego wniosku, który mówiłby o takiej zmianie. Zdaniem SKO, nie można uznać za taki wniosek stanowiska wyrażonego ustnie przez żonę wnioskodawcy na rozprawie administracyjnej. Co na to mieszkańcy? - Sposób zachowania naszych władz jest kompromitujący. Świadczy o tym fakt, że na początku traktowano nas jako stronę, a gdy protest się nasilił, oznajmiono nam, że nią nie jesteśmy- komentuje Lucyna Kwiecińska-Jakubczyk z ul. Powstańców. Urzędnicy z magistratu nie mają sobie nic do zarzucenia. - Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało, że komitetowi protestacyjnemu nie przysługuje prawo wniesienia odwołania. Przysługuje ono jedynie osobom fizycznym, które udokumentują swój interes prawny. W związku z tym, że mieszkańcy byli przez nas od początku informowani, zostaną stroną w postępowaniu - zapewnia Maria Zarębska, naczelnik wydziału gospodarki przestrzennej i rolnictwa. Zarębska jest zdanie, że urząd poszedł mieszkańcom na rękę. Wydał zgodę na zabudowę tylko 7, a nie 17 działek i to z zaostrzonymi ograniczeniami. Inwestycja nie może być uciążliwa dla sąsiadów. Chodzi między innymi o zabezpieczenie przed hałasem, zanieczyszczeniem powietrza, wody i gleby, a także przed pozbawieniem możliwości korzystania z wody i energii elektrycznej. Decyzja zapewnia także wszystkim dostęp do drogi publicznej. Dlaczego więc mieszkańcy ul. Powstańców nie chcą się zgodzić na budowę siedmiu domków? - Bo działki będą niewiele mniejsze od pół hektara i za 5 albo 10 lat zostaną podzielone. Będzie tak, jak byśmy wyrazili zgodę na 17 budynków - mówią ludzie. Inwestor złożył korektę do wniosku. Miasto, zgodnie z decyzją SKO, zleciło wykonanie analizy zabudowy uprawnionemu architektowi. Pozytywna analiza trafiła przedwczoraj do magistratu. - Teraz wszystko będzie zależało nie od nas, tylko od tego, która strona: inwestor czy mieszkańcy udokumentuje lepiej swój interes - dodaje Zarębska. - Będziemy walczyć, dopóki wystarczy nam sił - zapowiadają mieszkańcy.

Źródło: Dziennik Polska

[Administrator]

Mieszkańcy ul. Powstańców 1863 r. wciąz blokują budowę nowego osiedla

Mieszkańcy domów jednorodzinnych przy ul. Powstańców 1863 r. w Wieluniu wciąż nie mogą się pogodzić z planami budowy nowego osiedla naprzeciwko ich okien.

Po decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która wyłączyła ich z wpływu na plany inwestycji, zapowiadają pozew do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zgłosili też sprawę do działającego w Wieluniu Społecznego Komitetu Ochrony Praw Człowieka. Ta interwencja sprawiła, że planowanymi domami przy ul. Powstańców zajęła się policja i prokuratura.

- Będziemy walczyć do ostatniego tchu - zapowiada Lucyna Kwiecińska-Jakubczyk, mieszkanka ulicy. - Byłam już na przesłuchaniu w tej sprawie na policji. Byliśmy przekonani, że jako sąsiedzi jesteśmy stroną w tej sprawie. Będziemy odwoływać się do WSA. Protest poparło 166 osób.

Zgodnie z wydaną przez magistrat decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania przestrzennego na terenie między ulicą a rowem biegnącym skrajem miejskiego parku, ma powstać siedem działek pod budownictwo jednorodzinne.

Burmistrz wydał dwie decyzje. Obie zaskarżyli mieszkańcy. Pierwsza została uchylona przez SKO ze względów formalnych, co ciekawe, niezwiązanych ze skargą wielunian. W przypadku drugiej decyzji, kolegium uznało rację ratusza.

- Nie jest to inwestycja, mogąca mieć wpływ na środowisko - tłumaczy Maria Zarębska, naczelniczka wydziału gospodarki przestrzennej i rolnictwa UM w Wieluniu. - Inwestor może dokonać podziału na siedem działek budowlanych, a nie na 17, jak proponował w pierwszym wniosku. Nie dopuszcza się także budowy budynków gospodarczych i wolno stojących. Decyzja zakłada też absolutny zakaz wycinki drzew o średnicy 10 cm i powyżej.

Właściciel nabył grunt, o który toczy się spór, w 1997 r. od Przedsiębiorstwa Komunalnego, za zgodą ówczesnych władz gminy. Działka obejmuje rzeczywiście część lasku miejskiego, ale inwestor wystąpił o pozwolenie dotyczące większej części gruntu, położonej między granicą lasku a ulicą Powstańców 1863 r. Dziś są tam przeważnie chaszcze i ruiny budynków należących kiedyś do PK.

SKO uzasadnia, że zarzuty protestujących mieszkańców, że planowana inwestycja wpłynie niekorzystnie na środowisko i krajobraz, są bezzadane. SKO nie podziela też obaw mieszkańców, że inwestycja spowoduje hałas i zadymienie, które stanowić będą zagrożenie dla ptactwa żyjącego w istniejącym kompleksie zieleni. Kolegium odrzuciło też argumenty, że organy administracji mają obowiązek zachowania terenów zielonych jako nierozerwalnej części kompleksu leśno-parkowego.

Podobnie uważa radny Jerzy Łebkowski, który mieszka w pobliżu miejskiego parku: - Na ulicy Dębowej, gdzie domy dotykają prawie drzew lasku miejskiego, nikt nie protestował przeciwko ich budowie.

Władysław Zagrodnik, szef Społecznego Komitetu Ochrony Praw Człowieka, jest przekonany, że w przypadku ul. Powstańców 1863 r. doszło do złamania prawa. - Zainteresowaliśmy tym Komendę Wojewódzką Policji, a ta wszczęła śledztwo. Na razie nic więcej nie mogę powiedzieć.


Źródło: Dziennik Polska

[red]

[marcinreq]