Jeszcze odnośnie podatku VAT. Nigdy przed nim nie uciekniemy. Trzeba tylko na tyle go zreformować, żeby był zrozumiały dla zwykłego płatnika.
Popieram twoje zdanie.Jednak należało by zwykłych podatników również douczyć na temat VAT.
Do dziś się spotykam z ludźmi, którzy sądzą że dodatkowa marża np +10% do ceny to podatek VAT.
Chciałbym się dołączyć do tej dyskusji. Co prawda jest ona realizowana na niezwykle niskim poziomie, ale warto wyrazić swoje zdanie.
Drodzy państwo, w dyskusji na temat teorii nie używa się osobistych odniesień. Jeśli ktoś ma jakieś zdanie to nie ważne ile ma lat, gdzie pracuje itd.? Jeśli brak komuś argumentów i wystarczającej tezy do obalenia jego zdania to nie powinien angażować doświadczeń osobistych przeciwnika w dyskusji. Każda z teorii ma ten sam problem: jest często niezbadana i nieznane są jej efekty. Łatwo więc liberałom wznosić peany na cześć pogłównego, bo to się nigdzie nie zrealizowało. Dla mnie sam w sobie podatek pogłówny nie ma sensu, bo jest destrukcyjny dla konsumpcji, a w konsekwencji dla całej gospodarki. Jego szansa na zrealizowanie to jedynie utopia.
Socjaliści znowu twierdzą, że są zwolennikami podatku progresywnego z szeroko rozstawionymi progami. Jest to taka sama utopia jak pogłówny. Wtedy rośnie szara strefa i następuje bunt bogatych. Z ich punktu widzenia nie jest to sprawiedliwy. Taki system mieliśmy w Polsce do 2006 roku.
Są wreszcie dwa rodzaje podatku dochodowego, które mają sens. Płaski podatek progresywny. Obecny w naszym kraju teraz. Większość społeczeństwa korzysta wtedy z progu niskiego. Istnieją odliczenia, które są dostępne zarówno dla osób korzystających z niskiego jak i wysokiego progu. System taki jest bezpieczny także dla budzetu państwa.
Innym rodzajem sensownego podatku jest podatek liniowy(choć nie chciałbym nadużywać tej nazwy, lepsza byłoby pojęcie równy). Równe stawki w naszej rzeczywistości miałyby tylko wtedy sens, gdyby podatek po pierwsze posiadał wysoką stopę wolną od podatku i miał dzisiejsze funkcje socjalne. Wiem, traci wtedy sens liniowość tego podatku, ale w innym przypadku grozi to zalamaniem budżetu.
To tyle z mojej strony. Nie chcialbym, żeby ktoś później wypominał mi, że piszę tak, bo np. mam brązowe włosy. Stawiam taką teze i tylko o niej chce dyskutować.
Napisałeś bardzo ogólnie ale fajnie się czyta. Dużo lepiej niż rzucane bez uzasadnienia progi podatkowe, kwoty minimalnego wynagrodzenia czy ulg podatkowych.
wieluniak20 napisał/a:
I tak musiał byś płacić podatki w naszym kraju bo jesteś w nim zameldowany.
Zakres podmiotowy podatku od osób fizycznych zależy od miejsca zamieszkania, jezeli osoba taka ma miejsce zamieszkania w RP to podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, chyba że miejscem uzyskania dochodu jest kraj z którym RP podpisała umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania(np. WB)
Sylwek napisał/a:
Nie wiem czy się rozumiemy, ale ja mówię o założeniu firmy w WB i prowadzenie jej w Polsce. Możesz mieć duży dochód nie chciałbym skłamać, dokładnie ile wolny od podatku.
Mając firmę zarejestrowaną w WB a prowadzoną w Polsce podlegasz obowiązkowi podatkowemu w Polsce od dochodów uzyskanych na obszarze RP, tz. ograniczony obowiązek podatkowy.
_________________ Żeby tak zarobić i się nie narobić;)
tomow, miło że się przyłaczyłeś do dyskusji nt. wysokości podatków. Tym bardziej, że reprezentujesz partię o poglądach socjalnych, która z założenia musi bazować na wysokich podatkach żeby stworzyć odpowiedni socjal.
Jeśli chodzi o pogłówne to chyba byłby to najsprawiedliwszy podatek, ale obawiam się, że nie do zrealizowania, bo równa kwota dla wszystkich była by przede wszystkim nie do udźwignięcia dla osób najuboższych.
Jakby nie patrzeć to płaski podatek progresywny a nawet podatek liniowy też do końca nie jest sprawiedliwy. Ale z dwojga złego podatek liniowy jest lepszy niż nawej najbardziej spłaszczony progresywny.
Chciałbym się dołączyć do tej dyskusji. Co prawda jest ona realizowana na niezwykle niskim poziomie, ale warto wyrazić swoje zdanie.
Tomek wiesz co...
Zgadzam się do tego co powiedział Red, reprezentujesz partię socjalną, więc to takie lanie wody i usprawiedliwianie na siłę wysokich podatków.
Wszystko ładnie brzmi, ale pogłówny podatek kosztowałby tak naprawdę 100zł miesięcznie każdego obywatela(na utrzymanie wojska/policji i małego rządu). Drogi opłacane oddzielnie za przejechany km(plany są już w USA z wykorzystaniem GPS)
Podatek pogłówny jest najlepszy bo:
+ nie potrzeba administracji publicznej i urzędów, żeby kontrolować ile zarabiasz i w jaką stawkę musisz wejść
+ każdy z nas w podobnym stopniu korzysta z policji i z innych usług
+ nie ma żadnych głupich odliczeń i ulg, zbierania faktur i biegania z tym do księgowej/urzędu żeby odzyskać część zabranych pieniędzy - dzieki temu jest mniejsza biurokracja
+ nie potrzebujesz księgowej a gazeta prawna przestaje ci być tak potrzebna , ludzie zamiast interesować się fakturami skupiają się czymś ważniejszym
I druga rzecz, kłamiesz mówiąc że pogłówny nigdy się nie sprawdził. Jeszcze 200 lat temu jedynym podatkiem był podatek pogłówny, do tego dochodził podatek o nieruchomości i wszystko.
Niech ci oświętlę twój umysł --
Cytat:
Znacznie wcześniej bo ok. 200 lat temu przekonał się o tym ówczesny reformator Minister Skarbu Książe Ksawery, Franciszek Drucki-Lubecki, który doświadczył tego samego reformując gospodarkę "Nałóżcie na brata szlachcica trzy złote podatku ukrytego w cenie wódki czy soli - zapłaci i nawet się nie obejrzy: a nałóżcie złotówkę pogłównego - podniesie wrzask, że oprymują (uciskają, gnębią, nękają) wolnego obywatela."
Aha, wpływy z podatku dochodowego to ok. 5-10% budżetu, więc mógłbym powiedzieć że niech ci będzie/masz rację z podatkiem progresywnym/liniowym tylko bez VAT/akcyzy itd.
Pomógł: 2 razy Wiek: 34 Dołączył: 25 Sie 2007 Posty: 525 Skąd: Wieluń
Wysłany: 2010-02-13, 19:57
Strasznie nie lubie jak ktoś zarzuca mi kłamstwo. Do tego co się stało 200 lat temu po wprowadzeniu podatku pogłównego proponowal bym liberałom nie wracać. Kapitaliści ówcześni mieli za pracowników zwykłych niewolników. Ludzi, którzy pracowali w nieludzkich warunkach, kilkanaście godzin na dobe. Nie ważne czy dziecko czy kobieta. Wstyd mi było za taki przykład. Te podatki płacili tylko i wyłącznie kapitaliści, ludzie bogaci. W zamian za podatek mieli choćby prawo głosu.
Ta socjalna partia obniżyła podatki i obniżyła składkę ubezpieczeniową. Proponuje się zastanowić nad poglądami Tobie red ulubionej partii, bo to ona robi szemrane chwyty w postaci podnoszenia podatków, których nie wyciągnie im nikt na wierzch w trakcie kampanii.
Ja jestem konserwatystą, a konserwatyzm opiera się na gospodarczym liberalizmie. Straszne są poglądy, które każą realizować polityke bez oparciu na człowieku. Państwo jest dla człowieka. Jego naturalne predyspozycje nie zabierają lub nie dawają mu praw. Są one niezbywalne, niepodzielne i powszechne.
tomow, obniżyła podatki i składkę emerytalną po czym oddała władze i zostawiła następcom dziurę budżetowa. Przy okazji nie wykorzystała wzrostu gospodarczego. Zresztą nie ma o czym mówić-PIS z założenia jest partią socjalną i bliżej jej do wysokich podatków i skali progresywnej niż do niskiego liniowego podatku.
Pomógł: 46 razy Wiek: 44 Dołączył: 02 Sie 2006 Posty: 3905 Piwa: 79/18 Skąd: Wieluń
Wysłany: 2010-02-14, 02:32
tomow napisał/a:
Ja jestem konserwatystą, a konserwatyzm opiera się na gospodarczym liberalizmie.
Skoro jesteś konserwatystą to powinieneś raczej dążyć do zniesienia podatku dochodowego. Wszak podatek dochodowy to wymysł XIX-wieku i na początku wprowadzany był jedynie jako zasilenie budżetu w związku z toczącymi się wojnami. Stawki do I wojny światowej utrzymywane były na poziomie do 10%, a najwyższa stawka zarezerwowana była dla bardzo dużych dochodów (kilka mln dolarów rocznie w przeliczeniu na dzisiejsze $).
Stawka wolna od podatku stanowiła na początku w WB kilkukrotność średnich dochodów - co powodowało, że podatkowi podlegało tylko kilka procent społeczeństwa.
Niestety I i II wojna światowa pociągneły za sobą ogromne koszty i inaczej niż w poprzednich latach po wojnie nie zniesiono podatku a nawet nie obniżono jego wysokości.
Tak więc jako konserwatysta powinieneś raczej opowiadać się za zniesieniem tego podatku niż za jego utrwaleniem.
red, co by nie powiedzieć to PO kompletnie się nie sprawdza jako partia liberalna.
_________________ Ludzie dzielą się na tych, którzy lubią koty i na pokrzywdzonych przez los...
Pomógł: 2 razy Wiek: 34 Dołączył: 25 Sie 2007 Posty: 525 Skąd: Wieluń
Wysłany: 2010-02-14, 09:30
red napisał/a:
tomow, obniżyła podatki i składkę emerytalną po czym oddała władze i zostawiła następcom dziurę budżetowa. Przy okazji nie wykorzystała wzrostu gospodarczego. Zresztą nie ma o czym mówić-PIS z założenia jest partią socjalną i bliżej jej do wysokich podatków i skali progresywnej niż do niskiego liniowego podatku.
Ja mówie o faktach. Trochę niewiarygodnie to brzmi, bo dziura za rządów PiS-u malała w znaczącym tempie, a wydatki rosły. Spoglądając chocby na Służbe Zdrowia.
Dla liberała wszystko co nie liberalne to socjalne. Ta dychotomia w rzeczywistości nie istnieje. Są wartości pośrednie.
ourson napisał/a:
Tak więc jako konserwatysta powinieneś raczej opowiadać się za zniesieniem tego podatku niż za jego utrwaleniem.
red, co by nie powiedzieć to PO kompletnie się nie sprawdza jako partia liberalna.
Konserwatyści są zwolennikami silnego państwa i umiarkowania w polityce. Nawet brytyjscy torysi są zwolennikami podatku dochodowego w znanej formie. Podatek dochodowy dziś nie może nie istnieć. Podstawą jego bytności jest istnienie instytucji publicznych, które wykorzystywane są przez obywateli. Chodzi tu o szkoły, szpitale itp.
Jeśli chodzi o historie, ktorą przytoczyłeś. Trzeba mieć świadomość o ewolucji. Funkcje państwa zgodnie z periodyzacją dziejów rosły. Przytaczany przez Ciebie przykład opodatkowania zaledwie kilku procent społeczeństwa wiązał się z demokracją cenzusową. Kto płacił miał prawo głosu. Nie chce kolejny raz pisać o tym czym zakończyło się państwo kapitalistyczne i do czego doprowadziło.
Co do rządzącej partii. PO zachowuje się jakby chciało, a nie mogło. Chodzi mi oczywiście o reformę finansów. Boni czy Bielecki mają pomysł, ale brak im politycznego zaplecza. Gwarantuje, że nic do wyborów parlamentarnych się nie zmieni. Tusk postawił wszystko na jedną karte i nie może sobie pozwolić na reformy trawiące publiczne zaufanie. Na ręke jest Platformie posiadanie hamulca jakim jest PSL. Mają także ciągle "wroga" w pałacu. Zastanawiam się jak PO zachowa się gdy prezydent przedstawi swój pomysł na reforme Służby Zdrowia.
Pomógł: 46 razy Wiek: 44 Dołączył: 02 Sie 2006 Posty: 3905 Piwa: 79/18 Skąd: Wieluń
Wysłany: 2010-02-14, 10:41
tomow napisał/a:
Konserwatyści są zwolennikami silnego państwa i umiarkowania w polityce. Nawet brytyjscy torysi są zwolennikami podatku dochodowego w znanej formie. Podatek dochodowy dziś nie może nie istnieć. Podstawą jego bytności jest istnienie instytucji publicznych, które wykorzystywane są przez obywateli. Chodzi tu o szkoły, szpitale itp.
Po pierwsze - w normalnej sytuacji szpitale nie są finansowane bezpośrednio z budżetu państwa tylko z ubezpieczenia zdrowotnego obywateli. A w takiej sytuacji twierdzenie że podatek dochodowy musi istnieć aby utrzymać szpitale jest czystą demagogią, w której zresztą partie wielkiej czwórki (PO, PiS, SLD, PSL) przodują.
Jeśli już mamy rozpatrywać kwestie funkcji państwa i konieczność finansowania instytucji publicznych to najpierw trzeba byłoby ustalić co tak naprawdę jest nam potrzebne ze strony państwa i ile pieniędzy na to potrzebujemy. Podatek dochodowy nie musi istnieć w żadnej postaci. Zresztą dla budżetu znacznie istotniejszy jest VAT. Można zupełnie łatwo wyobrazić sobie system podatkowy w którym nie ma PITu, nie ma CITu albo nawet ani jednego ani drugiego. Ale trzeba chcieć sobie to wyobrazić...
tomow napisał/a:
Zastanawiam się jak PO zachowa się gdy prezydent przedstawi swój pomysł na reforme Służby Zdrowia.
Pomysł jest przewidywalny i raczej nie prezydenta a prof. Religi. Do tego tworzy się tak długo jakby problem służby zdrowia pojawił się rok temu a nie istniał od 20 lat. I jaki to może być pomysł który nie naruszy tego co najistotniejsze - zaproponowane zostaną kosmetyczne zmiany organizacji służby zdrowia. Oczywiście zmiany konieczne i poprawiające funkcjonowanie tego zdrowotnego molocha, ale nie uzdrawiające systemu. To tak jakby uznać że wyleczeniem dla osoby obłożnie chorej będzie kupienie materacu przeciwodleżynowego. Oczywiście znacząco poprawia komfort chorego, ale żeby od razu uznawać to za reformę?
tomow napisał/a:
Gwarantuje, że nic do wyborów parlamentarnych się nie zmieni. Tusk postawił wszystko na jedną karte i nie może sobie pozwolić na reformy trawiące publiczne zaufanie. Na ręke jest Platformie posiadanie hamulca jakim jest PSL. Mają także ciągle "wroga" w pałacu.
Tak jak w każdej kadencji. Zawsze jest jakiś koalicjant który przeszkadza. Czy to będzie PSL czy LPR i SO nie ma wielkiego znaczenia.
Co do głupawego zachowania PO - oczywiście zgoda, choć prawdą jest że przy obecnym układzie sił politycznych proponowanie poważnej reformy finansów publicznych jest samobójstwem. Bo za samą propozycję poparcie społeczne spadnie a veto prezydenta sprawi że finanse nie zostaną zreformowane. Więc po co ryzykować?
Niestety zaprzepaszczono ogromną szansę jaką była koalicja POPiS. A wina leży po obu stronach.
_________________ Ludzie dzielą się na tych, którzy lubią koty i na pokrzywdzonych przez los...
Pomógł: 2 razy Wiek: 34 Dołączył: 25 Sie 2007 Posty: 525 Skąd: Wieluń
Wysłany: 2010-02-14, 10:51
PIT i CIT to podstawa budżetu. Bez tych podatków nasz kraj musiałby przestać istnieć. Są to gigantyczne wpływy. Nie jest możliwe ich zniesienie. Zgadzam się ze zdaniem, że składka zdrwowotna finansuje służbe zdrowia. Co więc z tego, że szpitale będą działały jeśli nie będzie warunków, żeby lekarzy wykształcić na odpowiednim poziomie. Mistrzostwo domniemania to raczej liberalna domena. W tym miejscu muszę powtórzyć słowa które już raz na tym forum napisałem. Skrajny liberalizm nie jest lepszy od komunizmu. Oba systemy żyją w podobnej utopii. Wyobraźnia socjologiczna pozwala sądzić co przyniósłby nam reformizm w kierunku skrajnie wolnościowym.
Moje pytanie nie dotyczyło tego jakie będą zmiany zaproponowane przez Lecha Kaczyńskiego, ale o reakcje partii rządzącej.
PIT i CIT to podstawa budżetu. Bez tych podatków nasz kraj musiałby przestać istnieć. Są to gigantyczne wpływy. Nie jest możliwe ich zniesienie. Zgadzam się ze zdaniem, że składka zdrwowotna finansuje służbe zdrowia. Co więc z tego, że szpitale będą działały jeśli nie będzie warunków, żeby lekarzy wykształcić na odpowiednim poziomie. Mistrzostwo domniemania to raczej liberalna domena. W tym miejscu muszę powtórzyć słowa które już raz na tym forum napisałem. Skrajny liberalizm nie jest lepszy od komunizmu. Oba systemy żyją w podobnej utopii. Wyobraźnia socjologiczna pozwala sądzić co przyniósłby nam reformizm w kierunku skrajnie wolnościowym.
Moje pytanie nie dotyczyło tego jakie będą zmiany zaproponowane przez Lecha Kaczyńskiego, ale o reakcje partii rządzącej.
bzdury...
Ten liberalizm to był w USA na przełomie XIX/XX wieku, nie było nawet podatku dochodowego, vat. Jedynie był podatek od nieruchomości.
A uncja złota kosztowała ok 25$, bo waluta miała wartość nie tak jak dziś.
PIT przynosi ok 15%, CIT 9% mając do dyspozycji dane z 2004 roku.
Największe wpływy budżetowe to VAT(od 2004 roku były same podwyżki VAT - internet i chyba budownictwo) czyli budżet ok 50% dochodów z VAT, 28% to akcyza.
Weź sobie poczytaj statystykę, zanim coś napiszesz.
Pomógł: 2 razy Wiek: 32 Dołączył: 21 Mar 2007 Posty: 845 Piwa: 16/5 Skąd: Wieluń/Wrocław
Wysłany: 2010-02-14, 13:08
wieluniak20 napisał/a:
Sylwek takie praktyki to nic innego jak unikanie płacenia podatków czy Zus w naszym kraju, Wszystkie urzędy z miejsca naślą na ciebie kontrole US,Zus i PIP.
I tak musiał byś płacić podatki w naszym kraju bo jesteś w nim zameldowany.
Wiemy jakie w WB są opłaty ubezpieczeniowe i jak to państwo traktuje podatników.
Czy czasem nie napisałem coś o patriotyźmie i o unikaniu podatków.
Mam jednak nadal wątpliwości, ale to o tym może jeszcze później.
red,
Co prawda sam na początku powiedziałeś, że co my możemy... Trochę mnie to zaskoczyło, że mówi to osoba która się angażuje w życie polityczne itd. Uznam to, za małe fo pa, ale jednak nurtuje mnie coś bardziej. Jak to w końcu jest, ty jesteś liberałem, może konserwatystą(jak tomow ) czy kim tam jeszcze no i zwolennikiem/ członkiem PO. Jak się mają twoje poglądy do tego wszsytkiego co robi, nie głosi(chociaż i to ostatnim czasem coraz bardziej mnie przeraża) PO.
red napisał/a:
tomow, miło że się przyłaczyłeś do dyskusji nt. wysokości podatków. Tym bardziej, że reprezentujesz partię o poglądach socjalnych, która z założenia musi bazować na wysokich podatkach żeby stworzyć odpowiedni socjal.
Czy to czasem nie jest trochę tak jak z tomowem piękne hasła, na prawdę bardzo racjonalne podejście i poglądy na różne sprawy zwłaszcza regionalne. Jednak jest coś co powoduje, że utożsamiasz sie z partią i jej ideami(chcoiaż to moze troche za dużo poweidzane w przypadku PO), poglądami. Chociażby ustawa antyhazardowa i proby cenzury internetu. To już nie jest tylko godne pogardy, ale niebezpieczne.
tomow,
Jacek Kurski przyznał się kiedyś otwarcie podczas debaty z młodymi UPR za co dostał gromkie brawa, co do pradziwego oblicza PiS Zgodzę się tutaj w całej rozciagłości z redem i Mateuszem.
Ja jestem pewny że można znależć spore oszczędności na likwidacji NFZ, Połączeniu 2 resortów (CBA i CBŚ),2 innych ministerstw (MSWiA i M Infrastruktury), połączenie ZUS i KRUS w jeden, gwałtowna redukcja wydatków i zatrudnienia w MON.
Strzelam w ciemno że rocznie można zaosczczędzić 30-50mld zł.
Dodatkowo zmiana stawek podatkowych :
10% VAT - wszystkie produkty które były objete 7,3,0 i zw podatkiem)
20% VAT - wszystko pozostałe.
5% ryczałt - do kwoty obrotu 100tyś rocznie.
pełna likwidacja liniowego,kwoty wolnej od podatku.
I 3 progi podatkowe i 15%, 25% i 30% np :
1 próg podatkowy : do 40tyś zł netto
2 próg podatkowy : od 40 do 60tys zł netto
3 próg podatkowy : od 60tyś zł netto
Pozwoliło by to załatać budrzet.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Statystyki
Rejestracja
Zaloguj
Album
Download
, ludzie zamiast interesować się fakturami skupiają się czymś ważniejszym
