Wieluń - forum, informacje, ogłoszenia

[Dominika]

Wydzielone z tematu "Wybory prezydenckie 2010".
red

Mam propozycję, a jednocześnie prośbę. Niech każdy z wypowiadających się napisze 2-3 zdania na temat potencjalnych kandydatów. Bardziej interesuje mnie zdanie "dlaczego on nie mógłby być prezydentem". To co uważacie, że każdy wyborca powinien wiedzieć.
Sylwetki, które mnie interesują to:
1. Komorowski
2. Pawlak
3. J. Kaczyński
4. Olechowski
5. Buzek
6. Napieralski

to może na razie tyle. Oczywiście lista nie jest zamknięta. Jeśli temat będzie cieszył się zainteresowaniem, można dorzucać swoich. Poproszę o takie informacje, których nie znajdę w necie, np. na ich blogach, wikipedii. Uda się?

[red]

To jest jakiś konkurs?
Może zaczekamy jeszcze chwilę i ograniczymy się do oficjalnych kandydatów a nie do kandydatów na kandydatów?
Czyli mamy się skupić na kampanii negatywnej? W dodatku oprzeć ją o informacje spoza internetu a co za tym idzie tez spoza innych mediów, bo to co w TV to i w necie... Trudno będzie...

[Dominika]

Żaden konkurs, kampania negatywna?- no chyba, że ktoś tak to potraktuje.
Próbując ugryźć ten wątek w taki sposób, chcę poznać zdanie osób, które na polityce się znają.
Chcę dobrze wybrać.
Jeśli nie będzie problemu, to jednak wolałabym nie czekać na listę tych oficjalnych kandydatów. Znajomość całej reszty może utwierdzić w przekonaniu, że wybór był słuszny.
A to, że trudno będzie... to się domyślam. Ale jaka by była trudność, gdybym poprosiła o zalety?!

[red]

Jesli to mają być informacje których nie ma w necie to skąd mamy czerpac wiedzę? Raczej mało prawdopodobne żebyśmy dysponowali własną wiedzą. No chyba że chodzi o nasze odczucia odnośnie danego kandydata - w stylu "nie mógłby być prezydentem bo wydaje mi się mało charyzmatyczny, flegmatyczny itp itd".

Może by wydzielić ten swego rodzaju plebiscyt do oddzielnego watku? Sam bym o tym zadecydował, ale ponieważ jeszcze rano sam apelowałem o nie mnożenie wątków, to zostawiam to pod rozwagę innym forumowiczom.
ourson, jakby co to pozamiatasz, ok?

[Dominika]

[ourson]

Dominika, ale o znajomym mojego znajomego nie piszą codziennie gazety, dziennikarze w sieci itd, itp.
Trudno (i to nie tylko uczestnikom naszego forum) będzie powiedzieć na temat kandydatów coś czego jeszcze nie powiedziano lub napisano...

[Dominika]

To może inaczej. Napiszcie w tych 2-3 zdaniach o danym kandydacie. Dla jednych pewne informacje są oczywiste dla innych może niekoniecznie.
Troszkę mnie to dziwi, bo na forum już kilka razy padały różne opinie na temat polityków i nikt nie miał z tym trudności.

Ale jeśli nie macie czasu, ochoty, nie widzicie takiej potrzeby, to ok. Popytam kogoś innego.

Pozdrawiam

[ourson]

Dominika, problem polegał na tym, że narzuciłas ciężkie do spełnienia warunki-żeby nie były to informacje ogólniedostępne:-) a bez tego warunku będzie łatwiej:-) postaram się coś napisać później.

[red]

Wydzieliłem wątek ocen kandydatów wg zaproponowanych przez Dominike kryteriów do osobnego tematu.
Problemem będzie wystawienie opinii nie na podstawie tego co słyszymy w mediach. Ale postaram się dokonać własnej, subiektywnej (a jakże!) oceny kilku kandydatów (lub potencjalnych kandydatów). Oczywiście ocena jako odpowiedź na pytanie "dlaczego on nie mógłby być prezydentem".

[ourson]

[jozefina22]

[red]

Komorowski
Niektórzy twierdzą, że w czasi żałoby pokazał absolutny brak charyzmy. Podobno sa jakieś kwity na niego w WSI, ale nic konkretnie nie wiadomo. Kandydat zastępczy zamiast Tuska. No i niestety niezbyt reprezentatywna kandydatka na pierwszą damę (chociaż w sumie nie powinien to być argument).

Pawlak
Kompletny brak charyzmy. Flegma w najlepszym wydaniu (ZWYciężymy! ). Reprezentuje partię choragiewkę, co widać nawet w lokalnym wydaniu. jak wyżej - nie wiadomo czego po nim oczekiwać.

J. Kaczyński
Gorsza wersja Lecha Kaczyńskiego, który już sam w sobie nie był dobrym prezydentem. Żyje przeszłością. Dzieli społeczeństwo na lepszych i gorszych wg sobie tylko znanych kryteriów. Mało reprezentatywny. Będzie powodował jeszcze większe konflikty z rządem niż brat. No i brak pierwszej damy...

Olechowski
Reprezentatywny to on jest - to fakt. Ale skumał się z Piskorskim a do tego drugiego to nie mam zaufania. Podobno jest też leniwy, ale z drugiej strony to samo mówiono o Tusku. Na pewno w moich oczach jeden z lepszych kandydatów, ale nie do końca "bezpieczny".

Buzek
Wątpie żeby kandydował. Ale jeśli tak, to podobnie jw - uważałbym to za błąd. Osłabiłby pozycje Polski w UE kosztem pałacu prezydenckiego. O ile wiem to protestant, a to w naszym kraju może wielu ludziom przeszkadzać.

Napieralski
Nie jest oficjalnym kandydatem. Nie ma zaplecza w SLD. Szanse prawie żadne. Wydaje mi się jednak trochę za młody w tej stawce. Ale tak naprawdę nie za wiele wiem na jego temat. Z zasady mam ograniczone zaufanie do SLD.

[miko 005]

Cała szóstka potencjalnych Prezydentów RP, to niestety politycy w ... polskiej wersji. A jaka ona jest, wszyscy wiemy ( chyba ).

To co proponuje Dominika, to coś na kształt szukania "haków" na poszczególnych kandydatów.
Jedyne zaś, co powinno wskazywać za albo przeciw, to program wyborczy. Tyle że ten, w jakiś dziwny sposób u Wszystkich jest prawie taki sam (poprzednie doświadczenia) , zresztą co za różnica, po wyborach i tak już trzeba o tych programach zapomnieć, bo w życie to one albo nie wejdą nigdy, albo jeśli już, to w szczątkowym wydaniu.

PS. red już chyba napisał wszystko, w kwestii "przeciw", a że zrobił to ... " w spokojnym" tonie, to też złożę pod tym podpis .

[Dominika]

Nie musimy się ograniczać do wymienionych przeze mnie.
Bardzo dziękuję za opinie. Mam nadzieję, że nie tylko ja skorzystam.

Pozdrawiam

[hiszpan]