Wieluń - forum, informacje, ogłoszenia

[red]

Sylwek, nie mam zamiaru spierać się z Tobą tylko dla samej idei sporu.
Podtrzymuję swoje zdanie, że przekazywanie państwowych pieniędzy przez kancelarie prezydenta na potrzeby Wawelu nie jest żadnym argumentem w dyskusji o miejscu pochówku.
To że dziennikarze zadają pytania to normalne - od tego sa żeby pytać. Ja wiem co mówi konstytucja, ale wiele osób mogło tego nie wiedzieć. I nie zauważyłem żeby dziennikarze TVNu czy innych mediów zachowali się jakoś niestosownie. Wręcz preciwnie - w moim odczuciu byli bardzo taktowni.

[Zygmunt Stary]

Genialne!

I jeszcze to!

Cytat:

Ulubieni dziennikarze i komentatorzy salonu zerwali żałobę narodową, by oddać się swej ulubionej rozrywce: opluwaniu Jarosława Kaczyńskiego. Medialne kłamstwo w sprawie pogrzebu pary prezydenckiej na Wawelu przybrało formę śniegowej kuli. Żal mi tych, którzy ją utoczyli. http://www.rp.pl/artykul/464545.html

I co? I nic!
"Autoryteta" Adam Szostkiewicz, Prof. Magdalena Środa, Piotr Balcerowicz, filozof, Aleksander Jerzy Wieczorkowski, Wiesław Godzic, Prof. Jan Hartman, Piotr Pacewicz, Tomasz Nałęcz, Azrael Kubacki, Krzysztof Jasiński, Olga Tokarczuk, Kazimierz Kutz, prof Bielik-Robson, Wojciech Krzyżaniak
Dość ich plugawych słów!

[Tomek]

Póki co nazywanie tego kłamstwem jest manipulacją. Są różne przesłanki świadczące o tym, że to prawda. Nie ma bezpośrednich dowodów na to, że to prawdą nie jest. Reszta jest wiarą w tę czy inną wersję - ale nie kłamstwem.

[ryba]

Rozumiecie, Zygmunt WIE, że to kłamstwo. My się tu możemy spierać, domyślać, a Zygmunt po prostu wie. A nawet gdyby tak było faktycznie, to nie zmienia to nic a nic w fakcie, że w czasie, gdy sprawa miejsca pochówku była dyskutowana, nie było żadnej gwarancji, że to nie był jego pomysł. Nie było też żadnej gwarancji, że to był pomysł Dziwisza. W ogóle nie było wiadomo, czyj to jest pomysł, bo wszyscy solidarnie się od niego odcinali.

Co sobie w tej sytuacji miał pomyśleć człowiek w miarę logicznie myślący? Z jakiego powodu miał odrzucić hipotezę, że decyzja o Wawelu nie wyszła od Kaczyńskiego? Otóż nie było żadnego takiego powodu. Chyba, że za takowe uznamy pokrętne tłumaczenia jego kolegów z partii. Bądźmy jednak poważni, oni sami nie byli pewni tego, co mówią.

Jeśli więc nie było żadnego powodu, dla którego nie można było przyjąć, że to pomysł Kaczyńskiego, jedyne co pozostawało to snuć domysły, że jednak maczał w tym palce. A jeśli przyjęło się takie stanowisko, to każda krytyka, która się wtedy ukazała publicznie, była usprawiedliwiona.

Publicysta "Rzeczpospolitej" i reszta prawicowców doskonale o tym wiedzą. Sami bowiem nie mieli pojęcia, czyj to pomysł. Zdają sobie sprawę również z tego, że to ta właśnie decyzja sama w sobie stała się przyczyną zerwania żałoby i to ci, którzy ją podjęli są za to w pełni odpowiedzialni.

Nic to jednak, bo przecież nie o logikę całej sytuacji rzecz tutaj idzie. Tu chodzi o walkę polityczną. Walkę przy użyciu trumny Kaczyńskiego. Prawica, co było do przewidzenia, postanowiła przekuć całe wydarzenie na podbicie sobie punktów w wyborczych sondażach. Każdy sposób jest dobry. Popełnianie takich felietonów to dopiero początek zabawy. To jest dopiero żal, panie Magierowski.

[Sylwester]

red,
Nie będę już odpowiadał - pisał po raz 8 to samo po czym ty odpowiesz mi tak jak gdybym nic nie napisał.
Piszę, że przekazanie na Wawel 40mln zł. rocznie nie uprawnia prezydenta RP do bycia tam pochowanym, ale łączy go z tym miastem, po czym ty piszesz mi, że to go to nie uprawnia do bycia tam pochowanym. Tak możemy w nieskończoność...


A co do postu ZS to w sumie skoro nie wiadomo kto podjął decyzję to dlaczego głosi się, że to Jarosław?

[red]

Sylwek, to ile trzeba dawać roczne nie ze swojej kasy - co istotne - żeby móc uznac, że jest się związanym z Krakowem i aspirowac do pochówku obok prezydenta?

[maniekl]

red, Pisałem w jakimś temacie o tym, osoba ta się przyznała do tego, jedna osoba o tym pomyślała(nazwisko na M, nie pamiętam teraz, chyba radny z Krakowa) i powiedziała Terleckiemu( ten skontaktował się z Kaczyńskim) i Nawarze(on rozmawiał wstępnie z Dziwiszem). Rozmowy ostateczne to Kaczyński z Dziwiszem(przedstawiciel rodziny i kościoła)

[ourson]

[red]

[Ferbik]

[Tomek]

Tyle na temat Kurtyki.

http://wiadomosci.onet.pl...ie_lokalne.html

http://www.dziennik.pl/po...dokumenty_.html

Stop mitologizowaniu polityków!

[Sylwester]

Cytat:

Ale w domniemaniu ma to miec naturalne przełożenie na pochówek na Wawelu. Dawał kase na Kraków --> Kraków to Wawel --> zasłużył na pochówek na Wawelu.

W czyim domniemaniu? Bo na pewno nie moim zwłaszcza, że za każdym razem pisałem, że to go do tego nie uprawnia.

[Łukasz]

Pogrzeb pogrzebem, ale to, co się działo tuż po otwarciu krypty na Wawelu! Ludzie nie mają za grosz godności. http://www.youtube.com/watch?v=olhTWUBb7p8

[red]

Cytat:

Migalski wzywa: stańmy wszyscy przy królu! "Ta decyzja była oczywistą i oczekiwaną. Po śmierci Lecha Kaczyńskiego jego brat był nie tylko najlepszym naszym kandydatem, ale także kandydatem naturalnym." - napisał Marek Migalski na swoim blogu w Onet.pl. "Jeśli w boju ginie król, to kto inny, jeśli nie jego brat powinien dalej nieść sztandar? Kto inny lepiej nadaje się do tego, by walczyć o te idee i sprawy, za które poprzednik oddał życie?" - pyta europoseł i wzywa: "dlatego stańmy przy królu wszyscy, którym bliskie były ideały jego zmarłego brata!" Za onet.pl

I kto jeszcze twierdzi, że decyzja o pochówku prezydenta nie była decyzją polityczną? I będzie wykorzystywana do celów politycznych jako argument w kampanii wyborczej.
Już zaczyna odwoływać się do tej retoryki wierny giermek dworu PiSu Marek Migalski

[ilin]

Prezydent Kaczyński zginął tragicznie. Został pochowany na Wawelu.

Zostawmy osądy historii i historykom którzy będą wywodzić się z kolejnych pokoleń.
Każdy z nas ma jakiś pogląd na ten temat ale nie czas aby się o to spierać.
Historia oceni czy było to słuszne czy nie.
Nie róbmy igrzysk z tego co bądź tragicznego wydarzenia.