Ja nie wiem na co narzekacie. Jak wzrost zatrudnienia w budżetówce to źle, jak spadek tez niedobrze.
Ja narzekam na to, że rząd bierze się za takie reformy nie od tej strony co trzeba. Moim zdaniem najpierw powinno się uprościć przepisy, wprowadzić e-urzędy a dopiero potem przeprowadzić redukcję etatów. Poza tym myślicie, że kto zostanie zwolniony? Młoda osoba po odpowiednich studiach, znająca się na swojej pracy czy pani pracująca na swoim stanowisku 30 lat, mająca wszystko gdzieś, ale że w urzędzie jest "od zawsze" to jest praktycznie nie do ruszenia? A jak ktoś odejdzie to obowiązków jej raczej nie ubędzie, przez co obsługa przez nią może stać się jeszcze bardziej nieprzyjemna. Jeśli ktoś poleci ze stanowiska to z tego najniższego gdzie występuje kontakt z petentem.
Jak dla mnie to tani chwyt, żeby dać ludziom coś w zamian za podwyżki vatu (bo przecież mało kto lubi urzędasów i im ich mniej tym lepiej), szczególnie, ze jak się okazuje cala suma oczekiwanych przychodów ledwie pokryje wydatki na dodatkowych urzędników zatrudnionych podczas kadencji Tuska. Idę o zakład, ze nie zwolnią nikogo. A do następnych wyborów to już na pewno.
miko 005 napisał/a:
Bądźmy szczerzy, ale pracownicy budżetówki (oczywiście nie wszyscy ) zachowywali się, i zachowują jak te przysłowiowe "święte krowy". Co to nic im nie groziło, i dlatego działo się w naszych urzędach jak działo. Teraz być może sytuacja się poprawi, gdy zawiśnie nad nimi jakiś miecz, w tym wypadku widmo zwolnienia, bo skarga petenta może np. takowe zwolnienie przyśpieszyć.
Tak jak pisałem, najpierw polecą osoby nie mające pleców. Skargi i kompetencje są w większości takich przypadków na drugim miejscu. A tak poza tym to ustawa ta nie obejmuje samorządów lokalnych czyli nawet jeśli dojdzie do skutku to za bardzo tego nie odczujemy.
Wreszcie ktoś stanowczo się zajął tą szopką z krzyżem.
Jeszcze powinni ustawić dwie armatki wodne pod Kancelarią Prezydenta i rozpędzić mohery.
A zamiast krzyża i pomnika proponuję wybudować np hospicjum albo oddział szpitala im. ofiar katastrofy albo nawet samego Lecha Kaczyńskiego - będzie to dużo pożyteczniejsze upamiętnienie ofiar.
Wreszcie ktoś stanowczo się zajął tą szopką z krzyżem.
Dokładnie - wreszcie. Ta sprawa powinna byc rozwiązana już dawno. Ale lepiej późno niż wcale.
Ciekawe jakim przedstawieniem uraczą nas dzisiaj owi 'obrońcy'.. I co na to Jarek? Pewnie się będzie pultał i składał wieńce dalej Nie mówiąc o tym jak zbeszta tych, którzy podjęli tą decyzję. Ahh piękny kraj
A zamiast krzyża i pomnika proponuję wybudować np hospicjum albo oddział szpitala im. ofiar katastrofy albo nawet samego Lecha Kaczyńskiego - będzie to dużo pożyteczniejsze upamiętnienie ofiar.
Przecież pomnik ku pamięci ofiar powstaje.... na Powązkach tylko, że dla środowiska PIS i Radia Maryja to miejsce "niegodne"
No, ale gdzie jest najlepsze miejsce do manifestowania sprzeciwu wobec obecnej władzy, jak nie pod pałacem prezydenckim oczywiście pod pretekstem hołdu dla "poległych" pod Smoleńskiem.
Ostatnio zmieniony przez Gość 556677 2010-09-16, 18:03, w całości zmieniany 1 raz
miko 005 napisał/a:
Niestety, "partyzantka" w wykonaniu Platformy Obywatelskiej daje nam wiele do myślenia
Dlaczego partyzantka? Zrobili to po cichu, w sposób, który pozwolił na bezpieczne i bez szarpanin usunięcie krzyża.
Bardzo dobrze zrobili. Gdyby wcześniej nagłośnili tą sprawę, tak jak było to w lipcu, to znowu nic by z tego nie wyszło. Zeszliby się samozwańczy obrońcy i by robili wiochę na pół świata.. I znowu byłaby afera na dwa miesiące i o niczym innym by się nie słyszało.
Pomógł: 10 razy Wiek: 44 Dołączył: 21 Lip 2005 Posty: 1397 Otrzymał 5 piw(a) Skąd: Wieluń
Wysłany: 2010-09-17, 07:37
miko 005 napisał/a:
Krzyż zniknął, i to jest pozytyw. Niestety, "partyzantka" w wykonaniu Platformy Obywatelskiej daje nam wiele do myślenia
Patyzantka bo nie zaprosili telewizji czy jak? Ty myślisz, ż jest jakikolwiek sens rozmawiać z ludźmi, którzy chcą usnięcia pomnika Poniatowskiego, postawienia 96 krzyży, czy uważają, że Tu-154 to bombowiec przerobiony na latający tartak? Co Ty chcesz ustalać z ludźmi, którym wcale nie zależy na żadnym krzyżu jako symbolu religijnym, tylko wykorzystywali go, by uzyskać zupełnie inny cel - postawienie pomnika?
_________________ Art. 146, ust. 1: "Rada Ministrów prowadzi politykę wewnętrzną i zagraniczną
Rzeczypospolitej Polskiej."
Art. 133, ust. 3: "Prezydent Rzeczypospolitej w zakresie polityki
zagranicznej współdziała z Prezesem Rady Ministrów i właściwym ministrem."
Pomógł: 42 razy Wiek: 58 Dołączył: 04 Mar 2006 Posty: 4309 Piwa: 76/53 Skąd: wieluń
Wysłany: 2010-09-17, 15:29
Tomek napisał/a:
Patyzantka bo nie zaprosili telewizji czy jak? Ty myślisz, ż jest jakikolwiek sens rozmawiać z ludźmi ...
Powiem więcej, to nawet nie partyzantka, a zwykłe tchórzostwo Rozmawiać należy z każdym, nawet z ludźmi chorymi psychicznie. Od samego początku, PO nie umiała sobie poradzić z problemem krzyża. Notabene, sami ten problem rozjątrzyli.
Nie widziałbym w takim zniknięciu krzyża niczego niepokojącego, gdyby było to pierwsze i ostatnie podejście do Jego usunięcia, bez całej tej hecy. Powinno być cicho do momentu ogłoszenia, że w dniu xxxxxx krzyż zostanie przeniesiony do YYYYYY. Gdyby taka wiadomość była podana na dobę, dwie, przed wykonaniem takiego działania, dzisiaj nie byłoby nawet o czym pisać Na ten temat też mam swoją teorię, którą już gdzieś tutaj przedstawiłem
Zwolennicy PiS-u, Krzyża, czy innych dziwnych pomysłów, to jedno. Ale takie rozwiązywanie problemów przez ekipy rządzące to drugie, i jak dla mnie, bardziej niepokojące od modlitw kilkudziesięciu starszych ludzi.
Tomek, jaką masz od wczoraj pewność, że Platforma Obywatelska nie myśli podobnie do Ciebie, czyli -pewnie nie warto z motłochem rozmawiać, a może przecież mieć na myśli chociażby Wieluń i jego mieszkańców (np. w sprawie obwodnicy )
_________________ Im dłużej poznaję ludzi, tym bardziej kocham zwierzęta.
Pomógł: 10 razy Wiek: 44 Dołączył: 21 Lip 2005 Posty: 1397 Otrzymał 5 piw(a) Skąd: Wieluń
Wysłany: 2010-09-17, 17:06
miko 005 napisał/a:
Tomek napisał/a:
Patyzantka bo nie zaprosili telewizji czy jak? Ty myślisz, ż jest jakikolwiek sens rozmawiać z ludźmi ...
Powiem więcej, to nawet nie partyzantka, a zwykłe tchórzostwo Rozmawiać należy z każdym, nawet z ludźmi chorymi psychicznie.
Nie tnij proszę w ten sposób moich wypowiedzi. O czym tu w ogóle rozmawiać? O racji garstki osób, która chce postawienia wielkiego pomnika przed pałacem i usunięcia pomnika Poniatowskiego? Piszesz dla pisania, czy naprawdę tak uważasz? Co chcesz proponować ludziom, którzy uważają, że zabiłeś im prezydenta? Im przecież W OGÓLE nie zależało na krzyżu, zgodzili by się bez mrugnięcia na przeniesienie, o ile powstałby pomnik. To tyle odnośnie jakiejś pozornej ochrony symbolu religijnego, to tylko zasłona dymna.
Nie powinno być żadnego informowania, krzyż powinien być bez żadnego gadania przeniesiony, ponieważ postawienie go w tym miejscu było czynem nielegalnym z punktu widzenia prawa. I tak wykazano dość woli by pozwolić na to, by stał tam tak długo. Policjanci zamiast do pilnowania ulic byli wysyłani do pilnowania grupy furiatów inspirowanych częściowo przez PiS i stawiających jakieś ultimatum.
_________________ Art. 146, ust. 1: "Rada Ministrów prowadzi politykę wewnętrzną i zagraniczną
Rzeczypospolitej Polskiej."
Art. 133, ust. 3: "Prezydent Rzeczypospolitej w zakresie polityki
zagranicznej współdziała z Prezesem Rady Ministrów i właściwym ministrem."
Pomogła: 10 razy Dołączyła: 07 Mar 2006 Posty: 464 Skąd: prawie Wieluń
Wysłany: 2010-09-17, 20:33
Podpisuję się pod słowami Tomka. Kilkunastu(dziesięciu) psycholi nie powinno terroryzować nas w imieniu "Narodu". PO niestety dla mnie nie popisało się całą akcją przeniesienia krzyża (ale nie teraz, tylko na początku sierpnia).
Ale wkurza mnie też to, że media same napędzają ten cyrk. Wydaje mi się, że gdyby nie było tam kamer, relacji na żywo "spod krzyża", to byłoby tam spokojniej.
Dołączył: 20 Mar 2010 Posty: 379 Piwa: 2/2 Skąd: Wieluń
Wysłany: 2010-09-25, 08:13
Niewdrożenie antydyskryminacyjnych dyrektyw unijnych.
Komisja Europejska skierowała przeciwko nam z tego powodu sprawę do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w Luksemburgu.
Co nam grozi? 260 tys. euro za każdy dzień zwłoki od 2004, kiedy to dyrektywy powinny być wprowadzone. Upominani już byliśmy 5 razy przez Komisję, ONZ i Radę Europy. Prawo antydyskryminacyjne zgodne z unijnymi wytycznymi przyjęli już dawno Litwini, Bułgarzy, Rumuni czy Albańczycy. A chodzi o równe traktowanie osób bez względu na pochodzenie rasowe czy etniczne, wiek, niepełnosprawność, religię, wyznanie, orientację seksualną i równe traktowanie podczas zatrudniania i w pracy. Ale kto by się tam zajmował głupotami. Niech Unia daje kasę na drogi i uprawy, a nie gada o jakiejś dyskryminacji. To przecież mało istotne kwestie, niepoważne wręcz. Polacy – w przeciwieństwie do mieszkańców wszystkich innych krajów unijnych – mają ważniejsze sprawy...
Guzik mnie obchodzi, co te wszystkie "mądre głowy" myślą o takim prawie, ale przystępując do UE jednak pewne zobowiązania na siebie przyjęliśmy. (Na szczęście...)
Pomógł: 3 razy Dołączył: 10 Mar 2006 Posty: 1504 Piwa: 17/150 Skąd: z północy
Wysłany: 2010-09-25, 20:30
http://wiadomosci.wp.pl/k...1af34&_ticrsn=5 Pół żartem, pół serio.
PO, a właściwie Tusk, troszkę spieprzył dzisiaj swą relację z Panem Palikotem. Kogoś kto stoi nad Tobą i jest się od niego prawie całkowicie zależny, nie powinno się rozdrażniać Premier o tym ostatnio wyraźnie zapomina..
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Statystyki
Rejestracja
Zaloguj
Album
Download
) zachowywali się, i zachowują jak te przysłowiowe "święte krowy". Co to nic im nie groziło, i dlatego działo się w naszych urzędach jak działo. Teraz być może sytuacja się poprawi, gdy zawiśnie nad nimi jakiś miecz, w tym wypadku widmo zwolnienia, bo skarga petenta może np. takowe zwolnienie przyśpieszyć. 
pod Smoleńskiem.
Rozmawiać należy z każdym, nawet z ludźmi chorymi psychicznie. Od samego początku, PO nie umiała sobie poradzić z problemem krzyża. Notabene, sami ten problem rozjątrzyli.
Premier o tym ostatnio wyraźnie zapomina.. 
