[hiszpan]

Ciekaw jestem Waszych opinii.

---

1357739370.jpg

149 Time(s) 50.77 KB

[miko 005]

[b]hiszpan[/b], to ¿e tolerujê takie zwi±zki wcale nie oznacza, ¿e stawiam je na równi ze zwi±zkami partnerskimi heteroseksualistów. O zwi±zkach zalegalizowanych nawet nie wspominam (w kwestii zrównywania ;) ).
I dlatego przy tak skonstruowanej ankiecie, w dalszym ci±gu bêdziesz "sta³" w miejscu. :razz:

[b]PS.[/b] No i dlaczego tutaj w tym dziale :?

[hiszpan]

[quote="miko 005"][b]hiszpan[/b], to ¿e tolerujê takie zwi±zki wcale nie oznacza, ¿e stawiam je na równi ze zwi±zkami partnerskimi heteroseksualistów. [/quote]

Jakie to ma znaczenie ? Pytanie nie dotyczy zwi±zków heteroseksualnych.

[quote="miko 005"]
I dlatego przy tak skonstruowanej ankiecie, w dalszym ci±gu bêdziesz "sta³" w miejscu. :razz:
[/quote]

Mam inne zdanie :smile:

[quote="miko 005"][b]PS.[/b] No i dlaczego tutaj w tym dziale :?[/quote]

:grin: Dlatego, ¿e od d³u¿szego czasu w Polsce toczy siê debata nad projektami ustaw o zwi±zkach partnerskich. Na pewno s³ysza³e¶ o tych projektach rz±dowych oraz partii Ruch Palikota :grin: To te peda³y i lesby, co ¿±daj± legalizacji ich chorych zwi±zków opartych na dewiacjach seksualnych. :D :wink:

miko 005, ile znasz par homoseksualnych ? Uwierz, one istniej± ;) Poza Biedroniem, w tym kraju ¿yje jeszcze "ca³a masa", jakby¶ to napisa³, dewiantów :( :)

[ourson]

[b]hiszpan[/b], mo¿esz doprecyzowaæ co rozumiesz pod has³em "czy tolerujesz zwi±zki partnerskie miêdzy lesbijkami oraz gejami?"

Bo czym innym jest tolerowaæ zwi±zki jako takie czym innym tolerowaæ ewentualne zwi±zki partnerskie jako formaln± stronê tych pierwszych a jeszcze co innego akceptowaæ jedne lub drugie.

Wiêc podaj proszê w pierwszej kolejno¶ci definicjê tolerancji (chyba ¿e to s³ownikowa definicja to wystarczy ¿e napiszesz ¿e wg s³ownika)

[hiszpan]

Wg s³ownika :smile:

http://www.pwn.pl/?module=multisearch&search=tolerancja&submit2=szukaj

[ourson]

ok, w takim razie co rozumiesz jako "tolerancja zwi±zków partnerskich" ?

[dawid]

Zgadzam siê z Oursonem. Dla mnie ta ankieta, nie do koñca jest "jasna".

[panteon]

Jak najbardziej tolerujê zwi±zek miêdzy gejem a lesbijk±. :grin:

[hiszpan]

[quote="panteon"]Jak najbardziej tolerujê zwi±zek miêdzy gejem a lesbijk±. :grin:[/quote]

Ciekawy mix :grin:

[quote="dawid"]Zgadzam siê z Oursonem. Dla mnie ta ankieta, nie do koñca jest "jasna".[/quote]

To do¶æ ciê¿ki temat, nigdy nie ma pe³nej jasno¶ci ;)

[red]

Oczywi¶cie ¿e pytanie jest niejasne. Czym s± zwi±zki partnerskie? Bo o ile mi wiadomo, to jest kilka projektów ustaw i nie do koñca wiadomo do czego siê odnie¶æ.
Ja TOLERUJÊ zwi±zki homoseksualne - nie mam z tym wiêkszych problemów. Akceptujê takie osoby, ale nie rozumiem potrzeby takiego tworu jak "zwi±zek partnerski".
Je¶li mo¿na tu toczyæ w miarê merytoryczn± dyskusjê, to chcia³bym wiedzieæ czemu maj± s³u¿yæ "zwi±zki partnerskie"? Przyznam, ¿e nie wg³êbia³em siê mocno w temat, ale chcia³bym us³yszeæ argumenty ZA.

[Maciej]

Id¿my dalej , co my¶lisz hiszpan ??? :twisted:

http://gosc.pl/doc/1475035.Godson-A-pojutrze-Moze-zwiazki-zoofilskie

[bAN]

ja odpowiem w swoim imieniu ;)
akurat ten czarny typ nawet jednego z³ego s³owa nie powinien tutaj u¿yæ.
zapewne jeszcze niedawno narzeka³ on i jemu podobni jaka to w Polsce nietolerancja panuje. szybko sie zapomina jak sie troszke wy¿ej podskoczy...

zreszt± do cholery co ma wspólnego homo z zoofilem. w nastêpnej swej wypowiedzi pewnie o nekrofilie zaczepi. a co tam, walmy wszystko do jednego wora.
pusty, czarny cz³ek.

[hiszpan]

[quote="Maciej"]Id¿my dalej , co my¶lisz hiszpan ??? :twisted:

http://gosc.pl/doc/1475035.Godson-A-pojutrze-Moze-zwiazki-zoofilskie[/quote]

Nie zgadzam siê Godsonem. Porównanie do zwi±zków zoofilskich BARDZO nietrafne. Powinien siê zastanowiæ nad tym, co mówi, albo w ogóle siê nie odzywaæ. Straci³ sporo w mojej opinii. Do tej pory by³em neutralny, je¶li chodzi o jego osobê. Dziêki za linka.

[red]

Dalej nie przeczyta³em komu i do czego potrzebne s± te zwi±zki partnerskie.

[hiszpan]

Gejom i Lesbijkom w celu polepszenia ich samopoczucia. Odbijam pi³eczkê. Dlaczego kto¶ mo¿e byæ przeciwko ? Dlaczego nie zrobiæ homoseksualistom dobrze ? :grin: Po co ta zaborczo¶æ ?

[miko 005]

[b]hiszpan[/b], jak widzisz nie tylko ja mam zastrze¿enia co do sposobu sformu³owania tej ankiety.

A poza tym ...
[quote="hiszpan"]miko 005 napisa³/a:
hiszpan, to ¿e tolerujê takie zwi±zki wcale nie oznacza, ¿e stawiam je na równi ze zwi±zkami partnerskimi heteroseksualistów.


Jakie to ma znaczenie ? Pytanie nie dotyczy zwi±zków heteroseksualnych. [/quote]
... nie do koñca jestem przekonany czy rozumiesz o czym chcesz dyskutowaæ. No i prowokujesz raczej do pyskówki a nie do powa¿nej rozmowy;
[quote="hiszpan"]:grin: Dlatego, ¿e od d³u¿szego czasu w Polsce toczy siê debata nad projektami ustaw o zwi±zkach partnerskich. Na pewno s³ysza³e¶ o tych projektach rz±dowych oraz partii Ruch Palikota :grin: To te peda³y i lesby, co ¿±daj± legalizacji ich chorych zwi±zków opartych na dewiacjach seksualnych. :D :wink:[/quote]
Po co ten ton i takie s³ownictwo :?

[quote="hiszpan"]miko 005, ile znasz par homoseksualnych ? Uwierz, one istniej± ;) Poza Biedroniem, w tym kraju ¿yje jeszcze "ca³a masa", jakby¶ to napisa³, dewiantów :( :)[/quote]
Znam jedn± lesbijkê, oczywi¶cie z ... widzenia. I ona, i ca³a "inna" reszta niech sobie ¿yj± i niech ciesz± siê ¿yciem. Ale po cichu, skromnie. My wiemy ¿e oni s±, wcale nie musz± wychodziæ na ulicê z go³ymi ty³kami i manifestowaæ swoj± obecno¶æ, jak to robi± teraz na tych "paradach równo¶ci". Zreszt± z czym i z kim chc± siê równaæ? To jest w³a¶nie chore, kilka malutkich procencików chce tego samego co pozosta³e dziewiêædziesi±t parê procent silnego (nie chcê pisaæ zdrowego) spo³eczeñstwa. I tylko o to w tym ca³ym ba³aganie mi chodzi.

[quote="hiszpan"]Dlaczego nie zrobiæ homoseksualistom dobrze ? :grin: Po co ta zaborczo¶æ ?[/quote]
Ale przecie¿ ¿yj± w¶ród nas, czy to nie jest ju¿ dostateczny powód do ich zadowolenia? Bo przecie¿ mogli¶my jak Stalin ... zabiæ :twisted: To taki urywek z dowcipu, który pasuje miêdzy innymi do tego typu sytuacji.

[hiszpan]

[quote="miko 005"][b]hiszpan[/b], jak widzisz nie tylko ja mam zastrze¿enia co do sposobu sformu³owania tej ankiety.[/quote]

Trudno :smile: Nie musisz odpowiadaæ :wink:

[quote="miko 005"](...) prowokujesz raczej do pyskówki a nie do powa¿nej rozmowy;[/quote]

Có¿.. Spójrz na siebie Ideale :)

[quote="miko 005"][quote="hiszpan"]miko 005, ile znasz par homoseksualnych ? Uwierz, one istniej± ;) Poza Biedroniem, w tym kraju ¿yje jeszcze "ca³a masa", jakby¶ to napisa³, dewiantów :( :)[/quote]
Znam jedn± lesbijkê, oczywi¶cie z ... widzenia. [/quote]

Occhh dobrze, ¿e znasz j± tylko widzenia. To jest "Twój" problem. Mog³aby Ciê jeszcze skrzywdziæ, albo w ogóle zamordowaæ. Unikaj jej. Dobrze Ci radzê :D [b][u]ONI [/u][/b]s± bardzo gro¼ni. Najgorsze, ¿e "to" podobno zara¼liwe !!! Miej siê na baczno¶ci. Trzymaj przynajmniej piêciometrowy dystans.

[quote="miko 005"]I ona, i ca³a "inna" reszta niech sobie ¿yj± i niech ciesz± siê ¿yciem. Ale po cichu, skromnie. [/quote]

Mo¿e pokusi³by¶ siê o jak±¶ listê rzeczy, które wolno im robiæ ? Jaki¶ kodeks postêpowania, czy co¶ takiego :grin: Bêdzie ¶miesznie. Dawaj ;)

[quote="miko 005"](...)mogli¶my jak Stalin ... zabiæ :twisted: To taki urywek z dowcipu, który pasuje miêdzy innymi do tego typu sytuacji.[/quote]

Oj Ty "niewinnusiu" miko 005 :lol: Dowcip oczywi¶cie pasuje do tego typu sytuacji. Jak ula³ :oops: Jeszcze napisz, w jaki sposób. Mo¿e jaki¶ katalog rodzajów ¶mierci do wyboru ? G³odowa, zakopanie ¿ywcem, uciêcie powiek :wink: ? Jak w tym dowcipie 8) Na pewno s³ysza³e¶.

[i][b]
[color=red]Zmieñ w koñcu ten prowokuj±cy ton!
Jaro[/color][/b][/i]

[panteon]

[quote="hiszpan"]
Oj Ty "niewinnusiu" miko 005 :lol: Dowcip oczywi¶cie pasuje do tego typu sytuacji. Jak ula³ :oops: Jeszcze napisz, w jaki sposób. Mo¿e jaki¶ katalog rodzajów ¶mierci do wyboru ? G³odowa, zakopanie ¿ywcem, uciêcie powiek :wink: ? Jak w tym dowcipie 8) Na pewno s³ysza³e¶.[/quote]
[URL=http://imageshack.us/photo/my-images/707/4ae124a5b16f892190d2d78.jpg/][img]http://img707.imageshack.us/img707/4016/4ae124a5b16f892190d2d78.jpg[/img][/URL]

hiszpan....obrazek dla Ciebie. :wink:

[miko 005]

[quote="hiszpan"]Trudno :smile: Nie musisz odpowiadaæ :wink:[/quote]
Ale ja odpowiedzia³em ... tolerujê.

[quote="hiszpan"]Có¿.. Spójrz na siebie Ideale :)[/quote]
Co bym o nich nie pomy¶la³, to nie wiem czy znajdziesz na tym forum mój wpis, w którym pisa³bym o nich jako o peda³ach, czy lesbach.

[quote="hiszpan"]Occhh dobrze, ¿e znasz j± tylko widzenia. [/quote]
Pisa³em to w kontek¶cie, ¿e ja J± znam, ale Ona niestety nie wie chyba o moim istnieniu. A tak na marginesie chêtnie bym z ni± porozmawia³.
Ca³a ideologia o zara¿aniu drog± kropelkow±, mordowaniu itp., to ju¿ twoja bajka :roll:

[quote="hiszpan"]Mo¿e pokusi³by¶ siê o jak±¶ listê rzeczy, które wolno im robiæ ?[/quote]
Nie ma takiej listy, niech ¿yj± tak jak ja; cicho, spokojnie, pracuj±c ka¿dego dnia na kawa³ek chleba. Jestem hetero, ale nie biegam po ulicach z "fajfusem" na wierzchu, ¿eby pokazaæ to ca³emu ¶wiatu.

Tak jak pisa³em wcze¶niej, nie do koñca rozumiesz o co w tym wszystkim chodzi. Siedzê przy kompie ju¿ kilka godzin i w³a¶nie sobie uzmys³owi³em, ¿e g³odny jestem. Ale mój g³ód wzi±³ siê z tego, ¿e nie chce mi siê i¶æ do kuchni i co¶ sobie naszykowaæ. Niestety w Polsce ¿yj± ludzie, którzy s± g³odni, bo w ich lodówkach jest pustka i to powinno nas martwiæ, a nie nastêpny temat zastêpczy jaki funduj± nam politycy.
Solidaryzuj±c siê z tymi g³odnymi obywatelami, maj±c na uwadze problemy ludzi, których dzieci umieraj± bo mamy to co mamy w kraju, dyskusjê moj± na temat zwi±zków partnerskich, gejów i lesbijek zawieszam na ko³ku. EOT.

[red]

[quote="hiszpan"]Dlaczego kto¶ mo¿e byæ przeciwko ? Dlaczego nie zrobiæ homoseksualistom dobrze ? :grin: Po co ta zaborczo¶æ ?[/quote]Poniewa¿:
1) Jest to temat zastêpczy, na którym takie partie jak Ruch Palikota buduj± swoj± to¿samo¶æ (¿eby nie by³o ¿e walê tylko w Palikota - inne partie stosuj± inne tematy zastêpcze, np dla PIS taki temat to Smoleñsk). S± du¿o wa¿niejsze problemy w Polsce, o czym pisze powy¿ej miko.
2) Jest to wg mnie wstêp do legalizacji ma³¿eñstw homoseksualnych oraz w nastêpstwie tego do adopcji przez nich dzieci.
3) Wolne zwi±zki mog± dzi¶ bez wiêkszych problemów uregulowaæ wiêkszo¶æ spraw, o których mowa przy okazji zwi±zków partnerskich - wystarczy odrobina chêci i za³atwienie kilku formalno¶ci (zwi±zek partnerski to te¿ jaka¶ formalno¶æ).
W zwi±zku z powy¿szym nie widzê wiêkszego sensu tworzenia jakiego¶ parama³¿enskiego tworu jakim s± zwi±zki partnerskie.

Je¶li kto¶ chce merytorycznie rozmawiaæ to zapraszam do dyskusji.

[yabos]

[quote="red"][quote="hiszpan"]Dlaczego kto¶ mo¿e byæ przeciwko ? Dlaczego nie zrobiæ homoseksualistom dobrze ? :grin: Po co ta zaborczo¶æ ?[/quote]Poniewa¿:
1) Jest to temat zastêpczy, na którym takie partie jak Ruch Palikota buduj± swoj± to¿samo¶æ (¿eby nie by³o ¿e walê tylko w Palikota - inne partie stosuj± inne tematy zastêpcze, np dla PIS taki temat to Smoleñsk). S± du¿o wa¿niejsze problemy w Polsce, o czym pisze powy¿ej miko.[/quote]
Temat ten jest bardzo wa¿ny dla pewnej grupy spo³ecznej. A dla innej, jeszcze wiêkszej, jest sol± w oku. Temat zastêpczy dla jakich tematów? Bo siê nas³ucha³em o tych tematach zastêpczych i a¿ strach podej¶æ do s±siada i powiedzieæ "dzieñ dobry s±siedzie, ³adn± dzi¶ pogodê mamy". Bo przecie¿ mo¿e wyskoczyæ z tekstem "co pan mi tu o pogodzie jak tyle ludzi bez pracy siedzi i to g³odnych". Tematem zastêpczym mo¿na nazwaæ wszystko poza zdrowiem spo³eczeñstwa i stanem dróg. I podatkami.
[quote="red"]2) Jest to wg mnie wstêp do legalizacji ma³¿eñstw homoseksualnych oraz w nastêpstwie tego do adopcji przez nich dzieci.[/quote]
Wg mnie trzymanie siê za rêce dwóch osób jednej p³ci jest wstêpem do legalizacji zwi±zków partnerskich a pó¼niej ma³¿eñstw. A jak wiadomo ka¿de ma³¿eñstwo homoseksualne chce zaadoptowaæ dziecko.
[quote="red"]3) Wolne zwi±zki mog± dzi¶ bez wiêkszych problemów uregulowaæ wiêkszo¶æ spraw, o których mowa przy okazji zwi±zków partnerskich - wystarczy odrobina chêci i za³atwienie kilku formalno¶ci (zwi±zek partnerski to te¿ jaka¶ formalno¶æ).[/quote]
Tyle ¿e jest przy tym o wiele wiêcej papierkowej roboty, nie ma ¿adnego statutu prawnego (ma³¿onek/partner) który chyba jest jednak dla niektórych wa¿ny. Po co komplikowaæ co¶ co mo¿na za³atwiæ jedn± (no mo¿e kilkoma) wizyt± w urzêdzie?

Jak dla mnie zwi±zki partnerskie TAK, ale dla zwi±zków homoseksualnych. Dla hetero niech pozostanie tylko ma³¿eñstwo. Co do adopcji dzieci przez pary homoseksualne to jestem na nie, ale to ze wzglêdu na to, ¿e otoczenie takie dzieci traktowa³o by jako gorsze. Bo nie uwa¿am ¿eby para lesbijek by³a gorszymi rodzicami ni¿ ojciec pijak z matk± spêdzaj±c± ca³e dnie przed telenowelami. A oni ¿adnych zezwoleñ nie potrzebuj±.

[ourson]

[quote="yabos"]Co do adopcji dzieci przez pary homoseksualne to jestem na nie, ale to ze wzglêdu na to, ¿e otoczenie takie dzieci traktowa³o by jako gorsze. Bo nie uwa¿am ¿eby para lesbijek by³a gorszymi rodzicami ni¿ ojciec pijak z matk± spêdzaj±c± ca³e dnie przed telenowelami. A oni ¿adnych zezwoleñ nie potrzebuj±.[/quote]

Wska¿ mi proszê przypadek adopcji dzieci przez ojca pijaka i matkê spêdzaj±c± ca³e dnie przed telenowelami.

Ja jestem na nie - g³ównie dlatego ¿e problemy które chce siê w ten sposób rozwi±zaæ nale¿y wg mnie rozwi±zaæ zupe³nie inaczej, o czym pisa³em ju¿ wcze¶niej:

1- podatek od spadku zlikwidowaæ jako szkodliwy. Zlikwidowaæ DLA WSZYSTKICH.
2 - wspólne rozliczanie - zlikwidowaæ, je¶li ju¿ pañstwo ma promowaæ rodzinê to tylko rodzinê z dzieæmi, bo to dzieci w my¶l tej idei s± wa¿ne (¿eby mia³ kto utrzymaæ ZUS za x-dziesi±t lat...) Czyli wprowadziæ wiêksze ulgi podatkowe za dzieci - DLA WSZYSTKICH.
oczywi¶cie nale¿y te¿ wprowadziæ podatek liniowy ;-)

Kwestiê dowiadywania siê o stan zdrowia da siê za³atwiæ jedn± wizyt± u notariusza - to najmniejszy problem.

A nazywaæ mo¿na siebie nawzajem w dowolny sposób bez papierka...

Tak wiêc stosuj±c te proste kroki mo¿na rozwi±zaæ problemy par homoseksualnych, par heteroseksualnych które nie chc± ¶lubu, upro¶ciæ system podatkowy wprowadzaj±c jednocze¶nie jeszcze wiêksz± premiê za posiadanie dzieci.

[red]

[quote="yabos"]Temat ten jest bardzo wa¿ny dla pewnej grupy spo³ecznej. A dla innej, jeszcze wiêkszej, jest sol± w oku. Temat zastêpczy dla jakich tematów? Bo siê nas³ucha³em o tych tematach zastêpczych i a¿ strach podej¶æ do s±siada i powiedzieæ "dzieñ dobry s±siedzie, ³adn± dzi¶ pogodê mamy". Bo przecie¿ mo¿e wyskoczyæ z tekstem "co pan mi tu o pogodzie jak tyle ludzi bez pracy siedzi i to g³odnych". Tematem zastêpczym mo¿na nazwaæ wszystko poza zdrowiem spo³eczeñstwa i stanem dróg. I podatkami. [/quote]Odpowiem cytatem - "gospodarka g³upcze".
[quote="yabos"]Wg mnie trzymanie siê za rêce dwóch osób jednej p³ci jest wstêpem do legalizacji zwi±zków partnerskich a pó¼niej ma³¿eñstw. A jak wiadomo ka¿de ma³¿eñstwo homoseksualne chce zaadoptowaæ dziecko. [/quote]Do¶wiadczenia wielu pañstw pokazuj±, ¿e jakkolwiek zwolennicy zwi±zków partnerskich zarzekaj± siê, ¿e nie chodzi o adopcjê dzieci, to w konsekwencji z czasem do tego to prowadzi.
[quote="yabos"]Tyle ¿e jest przy tym o wiele wiêcej papierkowej roboty, nie ma ¿adnego statutu prawnego (ma³¿onek/partner) który chyba jest jednak dla niektórych wa¿ny. Po co komplikowaæ co¶ co mo¿na za³atwiæ jedn± (no mo¿e kilkoma) wizyt± w urzêdzie? [/quote]Wiêkszo¶æ problemów o jakich mówi± "partnerzy" mo¿na te¿ za³atwiæ kilkoma wizytami w urzêdach czy u notariusza (fakt - nie wszystkie). Natomiast wszystkie problemy partnerów hetero mo¿na za³atwiæ w USC ¶lubem, wiêc tu juz kompletnie nie rozumiem idei zwi±zku partnerskiego. Moim zdaniem mówi siê o zwi±zkach partnerskich HOMO i HETERO a w rzeczywisto¶ci chodzi tylko o zwi±zki HOMO, ale dla rozmydlenia tematu miesza siê te¿ w to HETERO.

Ca³kowicie zgadzam siê z [b]oursonem [/b]- wiêkszo¶æ tych "problemów" mo¿na rozwi±zaæ du¿o pro¶ciej i z korzy¶ci± dla wszystkich.

[hiszpan]

[quote="jaro"]Zmieñ w koñcu ten prowokuj±cy ton![/quote]

[b]Jaro [/b]z ca³ym szacunkiem, to nie ja zacz±³em ¿artowaæ ze ¶mierci homoseksualistów :!: Tak¿e Twoj± uwagê uwa¿am za bezzasadn± :roll:

[quote="panteon"]hiszpan....obrazek dla Ciebie. :wink:[/quote]

Dziêkujê ¶licznie ! Dla Ciebie równie¿ mam prezent ;)

---

im_so_clever_coffee_mug-p168405407367148248envqn_400.jpg

123 Time(s) 18.6 KB

[yabos]

[quote="ourson"][quote="yabos"]Co do adopcji dzieci przez pary homoseksualne to jestem na nie, ale to ze wzglêdu na to, ¿e otoczenie takie dzieci traktowa³o by jako gorsze. Bo nie uwa¿am ¿eby para lesbijek by³a gorszymi rodzicami ni¿ ojciec pijak z matk± spêdzaj±c± ca³e dnie przed telenowelami. A oni ¿adnych zezwoleñ nie potrzebuj±.[/quote]

Wska¿ mi proszê przypadek adopcji dzieci przez ojca pijaka i matkê spêdzaj±c± ca³e dnie przed telenowelami. [/quote]
Mo¿e ¼le siê wyrazi³em. Chodzi³o mi o to, ¿e para homoseksualna te¿ mo¿e byæ dobrymi rodzicami, tylko potrzebuj± na to zgody pañstwa. Natomiast para hetero mo¿e robiæ dzieci do oporu i przewa¿nie nikt siê tym za bardzo nie interesuje. Je¶li chodzi o adopcjê to niewa¿ne jaka orientacja, wszystkie wymagane warunki potencjalni rodzice powinni spe³niaæ. Chocia¿ jestem przeciwny adopcji przez pary homoseksualne.

[quote="red"][quote="yabos"]Temat ten jest bardzo wa¿ny dla pewnej grupy spo³ecznej. A dla innej, jeszcze wiêkszej, jest sol± w oku. Temat zastêpczy dla jakich tematów? Bo siê nas³ucha³em o tych tematach zastêpczych i a¿ strach podej¶æ do s±siada i powiedzieæ "dzieñ dobry s±siedzie, ³adn± dzi¶ pogodê mamy". Bo przecie¿ mo¿e wyskoczyæ z tekstem "co pan mi tu o pogodzie jak tyle ludzi bez pracy siedzi i to g³odnych". Tematem zastêpczym mo¿na nazwaæ wszystko poza zdrowiem spo³eczeñstwa i stanem dróg. I podatkami. [/quote]Odpowiem cytatem - "gospodarka g³upcze".[/quote]
Aha. To inne tematy s± niewa¿ne i mamy tylko o tych najwa¿niejszych dyskutowaæ?
[quote="red"][quote="yabos"]Wg mnie trzymanie siê za rêce dwóch osób jednej p³ci jest wstêpem do legalizacji zwi±zków partnerskich a pó¼niej ma³¿eñstw. A jak wiadomo ka¿de ma³¿eñstwo homoseksualne chce zaadoptowaæ dziecko. [/quote]Do¶wiadczenia wielu pañstw pokazuj±, ¿e jakkolwiek zwolennicy zwi±zków partnerskich zarzekaj± siê, ¿e nie chodzi o adopcjê dzieci, to w konsekwencji z czasem do tego to prowadzi.[/quote]
Mo¿na prosiæ o dane jakie to pañstwa i czy tym dzieciom dzieje siê krzywda? Bo naprawdê jestem ciekaw.
[quote="red"][quote="yabos"]Tyle ¿e jest przy tym o wiele wiêcej papierkowej roboty, nie ma ¿adnego statutu prawnego (ma³¿onek/partner) który chyba jest jednak dla niektórych wa¿ny. Po co komplikowaæ co¶ co mo¿na za³atwiæ jedn± (no mo¿e kilkoma) wizyt± w urzêdzie? [/quote]Wiêkszo¶æ problemów o jakich mówi± "partnerzy" mo¿na te¿ za³atwiæ kilkoma wizytami w urzêdach czy u notariusza (fakt - nie wszystkie). Natomiast wszystkie problemy partnerów hetero mo¿na za³atwiæ w USC ¶lubem, wiêc tu juz kompletnie nie rozumiem idei zwi±zku partnerskiego. Moim zdaniem mówi siê o zwi±zkach partnerskich HOMO i HETERO a w rzeczywisto¶ci chodzi tylko o zwi±zki HOMO, ale dla rozmydlenia tematu miesza siê te¿ w to HETERO.[/quote]
To po co nam ¶luby cywilne skoro wszystkie problemy mo¿na za³atwiæ kilkoma wizytami u notariusza czy w urzêdach?

Ja osobi¶cie jestem przeciwko zwi±zkom partnerskim, przynajmniej dla par homo i hetero. Jestem za ¶lubami dla takich i takich, z tym, ¿e pary homoseksualne jednak nie powinny mieæ prawa do adopcji (teraz pytanie, co z lesbijkami które maj± swoje dzieci?).