Wieluń - forum, informacje, ogłoszenia

[red]

Wg mnie od samego początku sprawa była wątpliwa. Kontrowersje są bo dotyczy osoby duchownej, ale tak naprawdę nikt nie przedstawił żadnej wiarygodnej informacji ani dowodu na to, że informacja jest prawdziwa.
Chyba nie było wpisów że Kaczyński to głupek.

[#RaveN#]

A przedstawił ktoś że informacje są kategorycznie nieprawdziwe ? Powiedzmy zaświadczenie od lekarza że ambulans przyjechał z powodu zasłabnięcia. A co do tego ma że jest to osoba duchowna ? To jest jakaś inna nadrasa ludzi ?

Ja nie pisałem że na tym portalu są/były wpisy o panu Kaczyńskim. Chodziło mi o to że na powiedzmy onecie non stop są wpisy typu Tusk złodziej, Macierewicz debil itp i nikt ich jakoś nie kasuje.


I żeby nie było nie czepiam się administracji. Rozumiem - zadzwonił jakiś Pan rzucił paragrafem i wszystko. Nie czarujmy się to nie jest portal z prawdziwego zdarzenia powiązany z silną grupa medialną, który posiada sztab swoich prawników którzy na telefony z paragrafikiem odpowiadają - niech pan nam założy sprawę. To lokalny portalik i każdy dba o swój tyłek. Pisząc portalik nie mam na myśli treści merytorycznych znajdujących się tutaj.

[red]

#RaveN#, nikt z nas nie odpowiada za to, co jest pisane na onecie. Przyznasz jednak że czym innym jest napisanie gdzieś tam że Kaczyński to głupek, a czym innym opisanie sytuacji o lokalnym księdzu (polityku, przedsiębiorcy - niepotrzebne skreślić) zakleszczonym z prostytutką.
A jakbym ja dziś napisał, że Ty się zakleszczyłeś z 15-letnią prostytutką i przyjechało pogotowie, to też uważałbyś, że jest to ok? Oczywiście napisałbym z imienia i nazwiska.

Poza tym to administracja a nie użytkownicy chodzą po sądach i tłumaczą się, że nie są wielbłądem. A przepisy są tak skonstruowane, że jeśli administracja otrzyma wiarygodną wiadomość, że treści są bezprawne, to jest zobligowana do ich usunięcia. W przeciwnym wypadku odpowiada za nie tak samo jak ich autor. Sam przyznasz, że w tym przypadku sprawa jest mocno wątpliwa.

[michal_saper]

[#RaveN#]

Tak sprawa jest wątpliwa, ale dlaczego wątpliwości działają tylko w jedną stronę. Dlaczego ktoś uważa że to pan X jest pomawiany. A może to właśnie ludzie którzy to opisują mają racje.
Nie podałeś na jakiej podstawie przyjąłeś że to pan X mówi prawdę a reszta ludzi się na bidulę uwzięła. Czy sutanna działa tu jak immunitet ? Czy nie mamy prawa dyskutować o ludziach których od urodzenia stawia się nam za wzór cnót tylko dla tego że noszą koloratkę ? Rozumiem gdyby posty nawoływały do przemocy (spalmy dziada itp) ale merytoryczna dyskusja na pewno by nie zaszkodziła.

Gwarantuję że jeżeli ktoś by napisał że sprzęgłem się z 12 latką a nie byłoby to prawdą spłynęłoby to po mnie jak woda w basenie. Może napisałbym kilka słów drobnego wyjaśnienia.

[torrent2]

Ja bym zaczął od zadań dwóch pytań, na które powinniśmy sobie odpowiedzieć:

- Czy ksiądz jest osobą publiczną? Ja tego nie wiem? Wiadomo, że osoby publiczne mogą być podawane z imiona i nazwiska, mogą być krytykowane i oceniane, ale nieobrażane (wyłączeniem chyba <tego nie jestem pewny> życia prywatnego).
- Prawo mówi, że dopóki wina niezostanie udowodniona przez sąd, każdy podejrzany jest niewinny.


Ja rozumiem administratorów forum, że podjęli decyzję taką a nie inną. Zastanawiało mnie jedynie to, że niebyły usuwane posty podające dane osoby której to zdarzenie dotyczyło. Domniemałem, że księża są osobami publicznymi. Rację ma #RaveN# pisząc:

Cytat:

Czyli jak napiszemy, że pewien Pan który na co dzień jest księdzem w jednej z parafii w Polsce miał ciekawą przygodę o charakterze sexualnym z pewną 17-to latką ... itd to wszystko będzie OK. Nie rozmawiamy o konkretnej osobie (choć wszyscy wiemy o kogo chodzi), nie padają nazwiska, miejscowości.

Gdyby wszyscy pisali o jakimś księdzu, bez podawania szczegółów, prawdopodobnie temat nie byłby usunięty.

[hajen]

Ale niektórzy tu mają ból dupy, że nie mogą sobie legalnie po księdzu pojeździć. Jakieś kompleksy? Skrzywienie z dzieciństwa? Naprawdę nie widzicie nic złego w usuniętym temacie?

[miko 005]

[#RaveN#]

Napisz a zobaczysz. Nigdy nie odnosiłem nie odnoszę się i nie będę odnosił się do bzdur na mój temat. Tak jak napisałem wyżej - koloratka nie jest immunitetem pozwalającym robić klerowi co chcą , kiedy chcą i jak chcą zwłaszcza że robią to za publiczne pieniądze.

Z drugą częścią twojej wypowiedzi zgadzam się całkowicie , ale od panowania nad kulturą i treścią wypowiedzi są moderatorzy forum, ale cóż lepiej zamknąć niż moderować, łatwiej i bezpieczniej.

Co do pana od bólu dupy to puki co to pan X nazwany przez ciebie księdzem sobie pojeździł i zapewniam cię mnie (słowo wymoderowano) od tego nie boli. Nie mam kompleksów i skrzywień z dzieciństwa. Mam żonę i nie muszę szukać dupy na boku.Tak widzę coś złego w usunięciu wątku. To coś to cenzura z którą walczyliśmy kilkadziesiąt lat. Oczywiście nieodpowiednie posty powinny zostać zmoderowane, powinny polecieć ostrzeżenia itp, ale dyskusja powinna trwać dalej , ale po co , lepiej zamknąć niewygodny dla niektórych temat i po sprawie.

[hajen]

[michal_saper]

Wydaje mi się, że główne oburzenie dotyczy tego, że wobec prawa są równi i równiejsi. O przeciętnym Kowalskim, można napisać dowolną treść, nabluzgać prosto w twarz, i nikt z tego nie będzie robić sensacji. Wszakże przeciętny Kowalski nie jest przecież autorytetem, osobą medialną, nikim ważnym. Inaczej ma się sprawa z tymi ważniejszymi, pod adresem których słowo "złodziej" może zostać traktowane jako obraza majestatu - no chyba, że ma się dowody, w innym przypadku nie można rzucać takich stwierdzeń. Użycie niektórych słów, przelanie swoich myśli na temat przeciętnego obywatela, jest możliwe. Wtedy paragrafów się nie rusza, nie ma podstaw, nie ma potrzeby. No chyba, że sam oczerniony wykaże chęć wyjaśnienia sprawy, w taki czy inny sposób. Ale jeżeli ten sam człowiek, wyrazi się niestosownie na temat jakiegoś magnata, udupi się go paragrafami, bo wówczas będzie się powoływać na literę prawa. Prawo nie chroni obywatela tylko wielce dostojników stanowiących owe prawo. Ci mogą po pijaku jadąc samochodem zabić najbliższą tobie osobę, mogą robić co chcą, ale ty nie możesz, bo resztę życia możesz spędzić w pudle.

Swoją drogą. Na jednym z bardziej lubianych przeze mnie portali www.innemedium.pl pojawiła się informacja, że do portalu tego, zwróciła się policja o udostępnienie danych, w postaci adresów IP użytkowników, którzy naruszyli prawo zamieszczając nieodpowiednie komentarze pod artykułami. Wyszczególniony został jeden użytkownik. Poniżej znajduje się link, pod którym znajdziemy opis tej sprawy, ale do czego zmierzam... Jeżeli komuś się chce, to może na własną rękę sprawdzić, że pomimo iż komentarze te faktycznie są już za daleko posunięte, to nie zostały do chwili obecnej usunięte spod tych artykułów, pod którymi zostały pierwotnie zamieszczone. Nie mówiąc już o całkowitym braku dostępu do artykułu, czy też samego serwisu.

http://innemedium.pl/wiad...ze-innemediumpl

[torrent2]

[#RaveN#]

Tak, jak było to powiedziane - wróć z dowodem, a będziemy dyskutować do woli. Rzucanie gównem w ludzi wychodzi Ci nadzwyczaj dobrze. Jakie to polskie.

Człowieku ogarnij się trochę lub zmniejsz dawkę tego co bierzesz !!! Gdzie i w kogo rzucam gównem ?!?!

A może tak ty byś pokazał dowód że ludzie mówią nieprawdę. Udowodnij że wszyscy kłamią.

[hajen]

Mylicie sie i w przecietnego Kowalskiego też nie można rzucać gównem. Całkiem niedawno była sprawa w sądzie w sprawie naruszeń dóbr osobistych jednego wieluńskiego artysty. Więc nie ma podziału na równych i równiejszych.

Raven, w polskim prawie istnieje zasada domniemania niewinności, trzeba udowodnić winę, a nie jej brak. Nie mówiąc już o tym, że zaistniała sytuacja (jeśli miała miejsce) nie jest przestępstwem.



Piszę te posty nie po to, żeby bronić księdza, bo nawet go nie znam. Irytuje mnie tylko taki bełkot uciśnionych, jak to CZARNA WŁADZA jest ponad ludźmi. Macie z tym poważny problem i, jak to nazwałem wcześniej, ból dupy.

[ourson]

Panowie, po co tyle emocji...

Temat został zamknięty i przesunięty cały bo trudno byłoby skutecznie wymoderować to co powinno zostać usunięte i pozostawić całość w jako takim stanie - po prostu część postów straciłaby sens.

Nikt nikomu nie zabrania krytyki kleru - są przecież nawet takie wątki na forum, można stworzyć nowe.