Pomógł: 1 raz Dołączył: 30 Mar 2007 Posty: 84 Skąd: daleko
Wysłany: 2007-03-31, 16:54
Panowie, z mojej strony to już "EOT", bo odpowiadacie tylko na rzeczy na które odpowiedzieć chcecie. A tak dyskutować się raczej nie da, prawda?
Dzięki za miła rozmowę i nie denerwujcie się tak.
Aha. I nie wypominajcie błędów innym, skoro sami je popełniacie, bo to was kompromituje.
Ps.
do adminów: wcięło samo czy wywaliliście jedną z moich odpowiedzi?
knyklu, najbardziej nie rozumiem teoretyków... jeśli Twoja książkowa wiedza i ironia przedkłada się tak na praktykę, to może zaprezentuj parę swoich prac.
knyklu napisał/a:
do adminów: wcięło samo czy wywaliliście jedną z moich odpowiedzi?
Jeśli została usunięta to z konkretnego powodu. Taką informację powinieneś dostać na mail.
knyklu napisał/a:
PS Gdzie jest regulamin?
Teoretyk a nie czytał regulaminu, który pojawia się zaraz po rejestracji. A jeśli nie znasz regulaminu, akceptując go jednocześnie podczas rejestracji i pytając gdzie on jest to:
knyklu napisał/a:
Aha. I nie wypominajcie błędów innym, skoro sami je popełniacie, bo to was kompromituje.
przyganiał kocioł garnkowi.
Z mojej strony EOT, wolę robić zdjęcia, niż czytać książki o fotografii. Ale zależy co kto lubi.
Pomógł: 1 raz Dołączył: 30 Mar 2007 Posty: 84 Skąd: daleko
Wysłany: 2007-03-31, 19:19
usuń jeszcze ostatniego "posta". Mój chyba był EOT? Prawda?
Gregg Sparrow [Usunięty]
Wysłany: 2007-03-31, 19:33
knyklu, Jedna prośba... zanim temat nie zostanie zamknięty.
Znajdź w internecie zdjęcie (chociaż jedno, może byc link) aparatu który nie posiada przysłony (który nie jest camera obscura i nie bedzie to samo body z deklem) a uznam że miałeś rację i to ja się myliłem.
knyklu, Jedna prośba... zanim temat nie zostanie zamknięty.
Znajdź w internecie zdjęcie (chociaż jedno, może byc link) aparatu który nie posiada przysłony (który nie jest camera obscura i nie bedzie to samo body z deklem) a uznam że miałeś rację i to ja się myliłem.
Ty chyba jako jedyny nie zrozumiałeś. Przeczytaj wątki jeszcze raz, przemyśl na spokojnie.
BTW. Dlaczego usuwacie moje posty. błędów już nie robie i nikogo nie obrażam. A w tych postach podałem wszystkie odpowiedzi na pytania. Pytania zostały, odpowiedzi brak, a ja na kretyna wychodzę
Link do zdjęć, coby nie być gołosłowny, podam po raz drugi: klik
Wszystkim tak tniecie posty, czy tylko tym co mają inne zdanie i chełbią waszych zdjęć?
Nadal łamiesz regulamin forum pkt 7 : "Używanie na forum więcej niż jednego loginu, tzw. nicka, przez uczestnika jest zabronione."
gregg
Gregg Sparrow [Usunięty]
Wysłany: 2007-03-31, 23:38
knyklu napisał/a:
nie kazdy, bardzo duzo ich nie ma (patrz: migawka centrlana)
knyklu2 napisał/a:
Ty chyba jako jedyny nie zrozumiałeś. Przeczytaj wątki jeszcze raz, przemyśl na spokojnie.
Owszem zrozumiałem, napisałes że są aparaty w których nie ma przysłony więc zamieść chociaż jedno zdjęcie aparatu który nie ma przysłony.
To jest to co napisał Ferbik - czepiasz się słówek.
Nie, ja napisałem, że prawie żaden. Ferbik napisał, że każdy hyhy Subtelna różnica, więc mogłeś jej nie zauważyć. Poza tym jak już zauważyłeś podałem jeden wcześniej, ale ty zaznaczyłeś, żebym go nie podawał. To tak jakbym poprosił cię o wymienienie wszystkich liter alfabetu, ty byś mi je podał, i ja po tym poprosił bym cię o podanie mi kolejnych.
Ale ok, masz.
Prawie każdy aparat kompaktowy. Może ferbik zaraz powie to co na początku.
Ja ci odpowiedziałem, a czy ty znalazłeś już odpowiedź na moje pytanie? Czy ja o tak wiele proszę?
Jak ma nie łamać, jak wywalacie, tniecie itd moje "posty" w których wam pokazuję, że nie macie racji i blokujecie konto (bo wątpię, ażeby kilkukrotne logowanie je blokowało).
Nie mogę się powstrzymać, popraw błędy, proszę i przepraszam.
Pomógł: 1 raz Dołączył: 30 Mar 2007 Posty: 84 Skąd: daleko
Wysłany: 2007-04-01, 07:40
TO jest jakaś konstruktywna odp. na moje pytanie?
Masz zablokowane jedno konto ale drugie wciąż aktywne.
Szanuj użytkowników.
Poniżej odpowiedź na twoje pytanie.
gregg
Gregg Sparrow [Usunięty]
Wysłany: 2007-04-01, 08:18
knyklu2 napisał/a:
Ale ok, masz.
Prawie każdy aparat kompaktowy. Może ferbik zaraz powie to co na początku
Każdy aparat kompaktowy posiada przysłonę. Wystarczy że w aparacie jast chociażby jedna soczewka i już działa jak przysłona (jest nią)... nie pozwala na to żeby cała ilość śwatła dotarła do filmu.
W tej odpowiedzi zawiera sie również odpowiedź na twoje pytanie odnośnie jasności obiektywu. Fizycznie nie jest możliwe wykonanie obiektywu który nie będzie zmniejszał ilości wpadającego przez niegoświatła. I dlatego właśnie jedne obiektywy mają 4,5 a inne 2,8. Najjaśniejszym znanym mi obiektywem (może są jaśniejsze, podobno jest obiektyw o jasności 0,78 ale ja go nie znam) jest canonowski obiektyw na zdjęciu:
Pomógł: 1 raz Dołączył: 30 Mar 2007 Posty: 84 Skąd: daleko
Wysłany: 2007-04-01, 09:06
@gregg nie zrozumiałeś mojego pytania. Dlaczego na kiepskich zumach podają dwie wartości przysłon minimalnych. Tylko nie pisz ze jedna na krótkim końcu a druga na długim. Napisz dlaczego.
Co do tego szkla. Można zrobić obiektywu (tylko optyka i mechanika) o jasności większej niż 1. Jedynke ma jakas 50 elka canona inny posiada wzmacniacz/powielacz fotonowym dający obraz monochromatyczny. Jaśniejszy 1:0.7 jest Planar.
Natomiast teoretycznie otwor wzgledny wynosi 1:0.5 (obiektyw ma wtedy kształt kuli której zewnetrzna powierzchnia stykałaby sie z powierzchnia błony fotograficznej)
To , że jest napisane 0.95 to znaczy że maksymalna wielkość przysłony jest większa niz najwieksza średnica światła obiektywu, ale to nie znaczy ze wpadnie na film wiecej swiatła niż jest w środowisku.
Soczewka nie jest przysłoną. Sam fakt ograniczania ilości wpadającego światła nie powoduje ze element jest przysłoną (patrz filtry np: szare)
Odpowiadaj dalej.
[ Dodano: 2007-04-01, 09:16 ]
aha. mam nadzieje ze juz wiesz dlaczego soczewka nie jest przysłona - > patrz ta kula.
[ Dodano: 2007-04-01, 11:07 ]
a tu masz link. Ostatni obiektyw na stronie. Popatrz na zależność: rodzaje ogniskowych soczewek a maksymalna przysłona - > ta sama strona
http://www.taunusreiter.de/Cameras/Biotar.html
Gregg Sparrow [Usunięty]
Wysłany: 2007-04-01, 11:58
Widzisz nadal mnie nie rozumiesz i raczej nie zrozumiesz (chyba nie chcesz)...
Musimy wyjść od tego co dla ciebie jest przysłoną? Czy tylko i wyłącznie zestaw blaszek w obiektywie czy również każdy element zmieniający parametry ekspozycji. Dla mnie każda soczewka dołożona do zestawu, oprócz tego że zmienia perspektywę, zmienia również czas ekspozycji (wszelkie konwertery), filtr szary równiez jest dla mnie przysłoną bo zmienia parametry ekspozycji (po to się go zakłada żeby zmniejszyć ilość światła wpadającego).
Co do jasności obiektywów... ciekawy link (szkoda że nie po agielsku)
Nadal czekam na linka bądź zdjęcie aparatu nie posiadającego przysłony.
Pomógł: 1 raz Dołączył: 30 Mar 2007 Posty: 84 Skąd: daleko
Wysłany: 2007-04-01, 14:00
Czyli migawka też jest przysłoną. W końcu też zmienia ekspozycje. Świtało też, ekspozycja też zależy od niego.
Soczewka nie zmienia perspektywy.
gregg, filtr jest filtrem, przysłona przysłona. Twój tok rozumowanie może prowadzić do wniosku, że koń jest samochodem, bo też można sie przemieszczać przy jego pomocy.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Statystyki
Rejestracja
Zaloguj
Album
Download
i nikogo nie obrażam. A w tych postach podałem wszystkie odpowiedzi na pytania. Pytania zostały, odpowiedzi brak, a ja na kretyna wychodzę 
Subtelna różnica, więc mogłeś jej nie zauważyć. Poza tym jak już zauważyłeś podałem jeden wcześniej, ale ty zaznaczyłeś, żebym go nie podawał. To tak jakbym poprosił cię o wymienienie wszystkich liter alfabetu, ty byś mi je podał, i ja po tym poprosił bym cię o podanie mi kolejnych.
