Wieluń - forum, informacje, ogłoszenia

[Administrator]

Obecnie jest tak:
http://www.bfg.pl/u235/navi/27900

A ma być tak
http://wiadomosci.onet.pl...,1,1,,item.html

[mateuszkowalski]

Przyczyny krachu na giełdzie.

[red]

[Mateusz]

Administrator

Złote cytaty, czytam jego felietony i w pełni się zgadzam z tym co zacytowałeś, bo socjalistę to kopnąłbym w tę ludzką twarz np. Kaczyńskiego.

basteks

Ja byłbym zadowolony po tych 15 latach nawet obmacując w rękach 300 tys zł. Po 2-gie pytasz się gdzie taki zwrot ?? Np. http://www.finanseosobiste.pl/content/view/971/33/

Zawsze możesz mieć fundusz aktywnej alokacji i jak jest hossa wrzucasz w akcje a jak bessa to na obligacje(nie polecam ale dla przykładu)

Co do opłat, czytałem kilka razy umowę i było bodajże 0,x %a co do podatku Belki...
Zawsze możesz mieć TFI na polisie ubezp. a podatek nie wiadomo czy 15 lat wytrwa....

Red
Tak jak napisałem basteksowi, dla mnie uczucie "obmacywania" 300tys po 15 latach i 180zł/miesięcznie wyrzeczeń jest bezcenne. Tylko te 300 tys a nie ten milion.

Zawsze można się bawić na giełdzie w pozycje long i short i wychodzić na + ale płacić maklerom nie zamierzam... Na razie
Wole grać wirtualną kasą na onet.pl

[red]

Mateusz, zobacz sobie wyniki "swoich" funduszy w tym roku. W czasie bessy też tracą tak więc posługiwanie sie stopa zwrotu z okresu hossy to spore nadużycie. Oczywiście w długim okresie czasu wyjdzie się na pewo na plus, ale jestem przekonany, że 35% to spory optymizm. Chociaż oczywiście doceniam i pochwalam Twoją chęc do inwestowania - zawsze to lepiej dla Twojej przyszłości jak zamiast palić paczke papierosów dziennie odłożysz tą kase na fundusz czy jakąś lokate.

[basteks]

Mateusz - zdecyduj się. Chcesz zarabiać na giełdzie, ale nie będziesz bo szkoda prowizji.

Problem jest taki z hossą i bessą - że nigdy nie wiadomo kiedy jedna i druga się zaczyna, a to są najważniejsze momenty. Zasada jest prosta sprzedać na górce i kupić w dołku - tyle że nie da się tego przewidzieć - wczoraj np. wydawało sie, że już odbicie jest a dzisiaj znów w dół i to sporo.

[Mateusz]

basteks

Idzie trochę przewidzieć na podstawie historii... Bessa zżera ok. 40-50% tego co wypracowała hossa. Wiem, bo widziałem wiele wskaźników z kilkudziesięciu giełd na świecie, jest wiele zależności.

[Administrator]

[ourson]

Zawsze mnie zastanawiały analizy giełdy typu" "linia wsparcia przebiega na poziomie xxx - czy WIG 20 (albo jakikolwiek inny wskaźnik) odbije się czy też przebije ją - wtedy następną linię wsparcia mamy na yyy" - doskonale rozumiem , że są matematycy, statystycy i prognostycy którzy próbują znaleźć zależności na giełdzie - ale to mniej więcej tak samo jak twierdzenie, że skoro w rzucie monetą 10 razy pod rząd rzuciliśmy reszkę to prawdopodobieństwo że w następnym rzucie będzie orzeł jest większe niż 0,5... Próba zawracania kijem Wisły... Wg mnie giełda to w większości przypadków hazard... oczywiście jeśli mówimy o "graniu" na giełdzie...

Jeśli zaś chodzi o kryzys - jeśli ktoś świadomie pozwala na tworzenie "złych długów" - i jest to zarówno rząd jak i instytucje finansowe (szeroko rozumiane) to nie powinien się dziwić, że kiedyś to musi wyjść na wierzch. Szkoda tylko że za błędy rządzących muszą zapłacić zwykli obywatele USA.

W Polsce na razie podniesiono gwarancje - co oznacza albo niższe zyski z lokat (w końcu ubezpieczenie kosztuje) albo jakieś dopłąty ze skarbu państwa (co jest rozwiązaniem jeszcze gorszym). Tak czy owak gospodarka przeżyje zapewne mniejszy lub większy kryzys. Szkoda tylko, że kolejne rządy po raz kolejny nie wykorzystały dość dobrej sytuacji gospodarczej na zrobienie porządków w finansach publicznych. Teraz ciąć wydatki będzie znacznie trudniej...

A tak nb. - ciekawe czy PO zdecyduje się na wcześniejsze wybory czy będzie ryzykować utratę popularności z powodu kryzysu... ?

[Administrator]

[ourson]

Administrator, fakt

Ale za to pytanie - w kasynie wygrany jest tylko jeden - a na giełdzie?

[siwy_]

Dzisiaj giełda znowu fatalnie...

[ourson]

Jak mnie to zaczyna wkurzać - oskarżanie o obecny kryzys wolnego rynku, liberalizmu a nawet politykę Reagana i Thatcher... Przecież głównym winowajcą obecnego kryzysu jest właśnie ingerencja państwa w gospodarkę a nie wolny rynek.

[Mateusz]

Trzeba znaleźć winnego, żeby móc na nim wieszać psy i wmówić ludowi, że wolny rynek to piekielne zło odpowiedzialne za wasze niskie zarobki

Administrator

Co do zależności bessy i hossy - Opierałem się tylko na giełdach europejskich.

[ryba]

Cytat:

Jak mnie to zaczyna wkurzać - oskarżanie o obecny kryzys wolnego rynku, liberalizmu a nawet politykę Reagana i Thatcher... Przecież głównym winowajcą obecnego kryzysu jest właśnie ingerencja państwa w gospodarkę a nie wolny rynek.

Cytat:

Trzeba znaleźć winnego, żeby móc na nim wieszać psy i wmówić ludowi, że wolny rynek to piekielne zło odpowiedzialne za wasze niskie zarobki

To właśnie tacy ludzie jak wy wmawiają ludowi bałamuctwa, ludzie, którzy nie potrafią przyznać, że model ekonomii, w który wierzyli (i nadal wierzą) skompromitował się, doprowadzając gospodarkę światową do gigantycznego kryzysu, za który ów lud zapłaci słoną cenę.

Zastanawia mnie co musiałoby się wydarzyć, aby ludzie waszego pokroju zrewidowali poglądy. Skoro nawet tak dramatyczna i spektakularna klęska systemu myślenia, który reprezentujecie, a której jesteśmy od kilku tygodni świadkami, nie popchnęła was do krytycznego spojrzenia na neoliberalne dogmaty.
A warto by było to uczynić, bo wcale prawdopodobne że po tym kryzysie finansowym znajdziecie się ze swoimi poglądami w głębokiej defensywie i awangardzie myśli ekonomicznej.

Oskarżanie wyłącznie państwa o spowodowanie kryzysu w obliczu faktów, jakie znamy, to klasyczna propaganda. W jej przepchnięciu pomaga stawianie pomiędzy wolnym rynkiem a państwem ostrej granicy, tak jakby jedyną możliwością państwa było działanie przeciw rynkowi, a nie na przykład ułatwianie mu życia, co właśnie w USA miało miejsce.
U podstaw kryzysu legł pewien rodzaj myślenia o wolnym rynku, który cechował tak samo bankierów jak i państwowego regulatora. Przecież działalność Fed była podporządkowana właśnie rekinom z Wall Street, którzy bez takich uregulowań, jakie im fundowano, nie mogliby przeprowadzać swoich ryzykownych i nieodpowiedzialnych operacji, które w końcu doprowadziły do katastrofy. Obwinianie państwa jest więc w tym kontekście szczytem hipokryzji, ale także świadomym zabiegiem, mającym na celu zdjęcie winy z bankierów z Wall Street, którzy co prawda byli chciwi, ale nic to, chciwość jest przecież ok. Kur...sko daleko od ok.

Większość komentatorów nie wini za kryzys, drogi Oursonie, wolnego rynku, ale pewną ortodoksyjną odmianę myślenia o wolnym rynku, który niepodzielnie panował przez ostatnie dziesięciolecia. Jest to rynkowy fundamentalizm, który cechuje się przede wszystkim ślepą (powtarzam - ślepą) wiarą (powtarzam - wiarą) w wolny rynek, domaganiem się maksymalnego jego zderegulowania i ograniczeniem działań do minimum. Utożsamianie tak pojętego rynku z jedyną możliwą wizją jego działania jest kolejną cechą propagandy, którą obecnie uprawiają ludzie tacy jak Balcerowicz, Gwiazdowski, czy nasz dzielny forumowy ekonomista Mateusz.

Jeśli tak pojmuje się wolny rynek, to nie dziwią potem sytuacje, w których każdy kto próbuje podważyć te fundamentalistyczne dogmaty, jest momentalnie ustawiany w pozycji zwolennika socjalizmu. Tak jakby między skrajnie zderegulowanym wolnym rynkiem a socjalizmem nie było rozwiązań pośrednich. Jest to kolejny mechanizm propagandowy, bo o wiele łatwiej zwalcza się socjalistów, aniżeli inaczej myślących zwolenników wolnego rynku.

A tacy myślący inaczej istnieją. Wystarczy tylko sobie uświadomić, że jeśli nawet wolny rynek jest warunkiem koniecznym istnienia współczesnych społeczeństw, to nie jest on warunkiem wystarczającym.